Дело № __1-330 __

                                                           2010г.

                                                        П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«_11_» мая 2010г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:     председательствующего судьи   Бабенко С.Ш.,

при секретаре                 Радченко Л.А.,

с участием  прокурора         Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженки п.Ленинское г.Свердловска Луганской области, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, не судимой, не работающей, группы инвалидности не имеющей, проживающей в АДРЕСА_1, без регистрации,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

                     у с т а н о в и л:

          25.02.2010г. примерно в 21 ч 30 мин ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно для окружающих, путем свободного доступа похитила из женской сумки деньги в сумме 600 грн, женские сапоги, стоимостью 55 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 655 грн. С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она в феврале 2010г. с разрешения ее отца ОСОБА_3, который в отношении нее лишен родительских прав, проживала в его доме АДРЕСА_2. Нуждаясь в деньгах, которые ей необходимо было отдать в качестве долга, она тайно в ночное время, убедившись, что ОСОБА_2 спит, похитила из спрятанного в шкафу кошелька жены ее отца деньги в сумме 600 грн, также уходя из дома одела сапоги жены. В дальнейшем сапоги вернула, деньги истратила на свои нужды.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

          В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 , будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в инкриминируемом ей преступлении также признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой к уголовной ответственности (л.д.56).

          В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2  подтвердила факт кражи 25.02.2010г. после того как она уснула из кошелька 600 грн и сапог. В этот период времени дочь ее мужа ОСОБА_1 действительно поживала у них в доме, сапоги ей возращены сотрудниками милиции после ее обращения в милицию с заявлением, деньги не возвращены, гражданский иск в судебном заседании не заявляет.

          Учитывая, что подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что она правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности ее позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

          Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимой средней тяжести преступления и квалифицирует ее действия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

          Избирая подсудимой ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительно характеризующей по месту жительства, не работающей, имеющей нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовала установлению истины по делу, частичное погашение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

          Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с применением ст.ст.75,76 УК Украины. Суд не усматривает оснований к применению к подсудимой штрафа либо исправительных работ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде подсудимая не работает, и, с учетом личности подсудимой, считает, что указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем считает необходимым не назначать подсудимой наказание, связанное с изоляцией ее от общества.

          Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу не значатся.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.  

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                      п р и г о в о р и л :

          ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1  УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, обязав ее в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

          Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство женские сапоги, преданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить последней по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий