Дело № ___1-437___
2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«_30_» июня 2010г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,
при секретаре Пархоменко Е.В.,
с участием прокурора Белоусова В.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца с.Домантово Золотоношского района Черкасской области, гражданина РФ, не военнообязанного, с базовым высшим образованием, женатого, не судимого, пенсионера, не работающего, группы инвалидности не имеющего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,-
у с т а н о в и л:
14.04.2010г. примерно в 14 ч 50 мин ОСОБА_2, управляя автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный номер НОМЕР_3, двигался по ул.Гагарина г.Свердловска Луганской области по направлению в центр г.Свердловска Луганской области со скоростью примерно 30 км/ч, ближе к центру проезжей части дороги. Примерно в 200 метрах от передней части автомобиля он увидел, что на проезжей части дороги, в районе остановки «Грейдерная» г.Свердловска Луганской области, находится пешеход ОСОБА_3, который располагался примерно в 3-4 метрах от основания остановки за пределами кармана. Водитель ОСОБА_2 по поведению пешехода определил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он подавал звуковую сигнализацию, на которую пешеход не реагировал. В нарушение п.12.3 Правил дорожного движения Украины, предусматривающего, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к уменьшению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, когда до пешехода оставалось примерно 15 м водитель автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, осознавая, что пешеход на предпринимаемые им действия подачи звуковых сигналов не реагирует, не принял меры к уменьшению скорости либо остановки транспортного средства, а стал смещаться влево, по ходу своего движения, чтобы объехать пешехода. В процессе смещения влево, когда передняя часть автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный номер НОМЕР_3 находилась за пешеходом, интервал между автомобилем и пешеходом составлял примерно 80 см, водитель ОСОБА_2 не смог безопасно объехать пешехода, вследствие чего произошел наезд правым передним колесом автомобиля на ногу ОСОБА_3, после чего, при падении, пешеход ОСОБА_3 ударился о правое боковое зеркало заднего вида и упал.
Таким образом, в результате наезда на пешехода автомобилем марки ГАЗ 2705 регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 1,2,3 плюсневых костей левой стопы со смещением, ушибленной раны левой надбровной дуги, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, посттравматической невралгия 1-й ветви левого тройничного нерва, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №305 от 29.04.2010г. относятся к повреждениям средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня.
Действия водителя ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением дорожно- транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись давать показания в суде. В полном объеме признал заявленный и измененный в судебном заседании потерпевшим гражданский иск и намерен его возместить в полном объеме. На дополнительно поставленные судом вопросы пояснил, что имеет водительское удостоверение категории В с 1980г., обладает достаточными навыками вождения автомобиля, получает по месту своей регистрации в РФ пенсию по возрасту, размер которой в перерасчете на гривню примерно составляет 2400 грн в месяц, проживает совместно со своей супругой, которая также является пенсионеркой, оказывает материальную помощь в содержании своей престарелой матери, в 2009г. перенес инсульт. В ходе досудебного следствия им добровольно в счет возмещения материального и морального ущерба потерпевшему уплачено 1770 грн. Частичное признание своей вины в совершении преступления в ходе досудебного следствия объясняет тем, что в действиях потерпевшего также имелись нарушения требований Правил дорожного движения, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части дороги и создал ему помеху в движении. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что 14.04.2010г. примерно в 14 ч 50 мин он на автомобиле ГАЗ 2705 двигался по ул.Гагарина г.Свердловска, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении сына ОСОБА_4 от перекрестка ул.Широкая - ул.Гагарина со скоростью примерно 30 км/ч, ближе к центру проезжей части в направлении г.Свердловска. Примерно в 200 м от передней части своего автомобиля он увидел, что один мужчина находился в районе остановки на проезжей части за пределами кармана остановки на расстоянии примерно 3-4 м от основания остановки и был обращен лицом к проезжей части и левым боком по отношению к его автомобилю. Поскольку мужчина никакого внимания на движение по проезжей части не обращал, он, когда до мужчины оставалось примерно 15 м посигналил ему, но мужчина продолжал не обращать на дорожную обстановку внимание, В связи с чем он немного притормозил и стал смещаться влево по ходу его движения, чтобы объехать мужчину. Расстояние между автомобилем и мужчиной в процессе смещения влево составляло примерно 80 см, так как был уверен, что данного интервала хватит, чтобы объехать мужчину. Когда передняя часть автомобиля выехала за мужчину, он увидел боковым зрением, что с правой стороны автомобиля по ходу движения мелькнула тень и сразу же произошел удар по зеркалу. Он затормозил до полной остановки и с сыном вышел из машины, оказав мужчине первую помощь. Накануне дорожно-транспортного происшествия он спиртные напитки не употреблял (л.д.65).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в содеянном полностью подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 14.04.2010г. примерно в 14 ч 00 мин он находился на остановке «Грейдерная», так как транспорта долго не было, то он вышел из остановки посмотреть не едет ли маршрутное такси, при этом находился в кармане остановки примерно на расстоянии 50 см от края остановки, располагаясь лицом к проезжей части. Посмотрев налево, он увидел, что примерно в 300 м движется автомобиль ГАЗель, со скоростью примерно 50 км/ч, другого транспорта ни в попутном ни во встречном направлении не было. По мере приближения автомобиля ГАЗ он услышал, что во встречном направлении по отношению к автомобилю ГАЗ движется транспорт и обернулся направо по отношению к его положению относительно границ проезжей части, увидел движущийся автомобиль Камаз, за движением которого он следил, в это время он почувствовал резкую боль в ноге, а также при начале падения он ударился головой о правое боковое зеркало заднего вида и больше ничего не помнит. На момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В СЦГБ был установлен закрытый перелом плюсневых костей со смещением. На стационарном лечении он не находился. В ходе досудебного следствия ему подсудимым в счет возмещения материального и морального ущерба возмещено 1770 грн. Однако в судебном заседании дополнительно заявил иск о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба соответственно в суммах 270 грн и 5000 грн, в судебном заседании снизил размер дополнительного заявленного морального ущерба до 1500 грн.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым небольшой тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшей.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером по возрасту, его состояние здоровья, связанное с перенесенным в 2008г. инсультом, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, не связанного с ограничением его свободы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, причиненный материальный ущерб в ходе досудебного следствия погашен в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде штрафа, поскольку у суда нет правовых оснований к применению к подсудимому наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы.
Суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительную альтернативную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в действиях потерпевшего ОСОБА_5 также имелись нарушения Правил дорожного движения, которые способствовали совершению преступления и находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск в ходе досудебного следствия потерпевшим по делу не заявлен, поскольку в ходе досудебного следствия подсудимым в добровольном порядке потерпевшему возмещен материальный и моральный ущерб в общей сумме 2770 грн .
Заявленный по делу в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 352 грн в счет возмещения стоимости приобретения медицинских препаратов в ходе продолженного лечения, и морального ущерба, размер которого он потерпевший в судебном заседании дополнительно оценивает в 1500 грн, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные потерпевшим требования материального характера признаны подсудимым в полном объеме. В соответствии со ст.ст.1166, 1167 ГК Украины материальный и моральный ущерб, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое их причинило, при наличии его вины. Вина подсудимого в совершении ДПТ, в ходе которого причинены телесные повреждения ОСОБА_5 доказана материалами уголовного дела. В соответствия со ст.23 ГК Украины размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения возможности их реализации, степени вины лица, которым причинен моральный ущерб, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. Судом установлено, что противоправными действиями подсудимого был нарушен обычный уклад жизни потерпевшего ОСОБА_5, поскольку после ДТП он испытывал физические и моральные страдания. В соответствия со ст.23 ГК Украины при определении размера возмещения морального вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, который на момент слушания дела в суде является пенсионером по возрасту, его состояние здоровья, состав семьи, желание возместить причиненный ущерб потерпевшему, противоправное поведение самого потерпевшего в данной дорожно-транспортной обстановке.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки в виде стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.51-52).
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) грн без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 352 грн, в возмещение морального ущерба 1500 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИСЭ расчетный 31254272210005 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код 25574305 назначение платежа за автотехническую экспертизу №1153/18 судебные издержки в виде стоимости производства автотехнической экспертизы в сумме 698,10 грн.
Вещественное доказательство в виде автомобиля маркИ ГАЗ 2705 регистрационный номер НОМЕР_3, находящегося на стоянке временного задержания Свердловской роты ДПС, возвратить ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий