Справа № 3-1194/2010 року

ПОСТАНОВА

23 липня  2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  О.В.Бурлака

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст. 122-5  Кодексу України про адміністративні правопорушення

 ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2010р. о 06.00 год. по а/д Золотоноша – Умань 143 км, керував автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п.32.1 «Є»  ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

При розгляді справи в суді   ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122-5 КУпАП  визнав, та пояснив, що він даний автомобіль придбав незадовго до поїздки, тому не знав про те, що на його автомобілі встановлений заборонений сигнал, при виявленні працівниками ДАІ порушення п. 32.1 «Є» ПДР, відразу ж демонтував даний сигнал.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи (а.с.2-3), що ОСОБА_1 відразу усунув порушення виявлені  інспектором ДПС ВДАІ Звенигородського району.

 Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122-5 КУпАП.

Оцінивши обставини справи, пояснення ОСОБА_1, а також те, що цим діянням не заподіяно шкоди окремим громадянам і суспільству, дослідивши обстановку в якій вчинене правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати при вирішенні справи положення ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

      Керуючись   ст.122-5, ст.ст.22, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

                                                                            ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої   ст. 122-5 КУпАП, оголосивши йому  усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 3-1194/2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

   Суддя Канівського

   міськрайонного суду                                                                      О.В.Бурлака