УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року                                                                                м.Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді  Стана І.В.,

суддів – Лізанця П.М., Мишинчук Н.С.,

засудженого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду від 17 березня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не судимого

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

    ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 16 червня 2009 року близько 17 годині, увірвався до службового кабінету начальника Брегівської філії ВАТ “Закарпатгаз” ОСОБА_3 та завдав удару в обличчя ОСОБА_4, який перебував у кабінеті, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження.

    В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку та постановлення щодо нього виправдовувального вироку,  з посиланням на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону    

    Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та захисника  які підтримали апеляцію, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Висновки суду про винність засудженого у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну й об’єктивну оцінку в їх сукупності.

    В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 визнав, що між ним і потерпілим ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої він відштовхнув потерпілого.

    Винуватість засудженого доведено показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 16 червня 2009 року близько 17 години в службовому кабінеті начальника Брегівської філії ВАТ “Закарпатгаз” в присутності ОСОБА_3 ОСОБА_1 вчинив з ним сварку, потім вийшов з кабінету. Через декілька хвилин повернувся підійшов до нього і рукою вдарив його по обличчю.

    Свідок ОСОБА_3 ствердив, що в його службовому кабінеті ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_4 і під час сварки вдарив його рукою по голові.

    Даними висновку експертизи за № 349 стверджено, що ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синяка повіки правого ока, які виникли від дії тупих предметів можливо при обставинах та в період вказаних потерпілим, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я.

    Висновок експертизи об’єктивно узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3

    Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України є правильною.

    Із матеріалів справи видно, що суд дослідив всі обставини, які мають значення для справи, дав належну оцінку доказам, а тому підстав вважати судове слідство однобічним і неповним немає.

    Перевіркою справи в апеляційному порядку не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які давали б підстави для скасування вироку.

    Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст.65 КК України, відповідає тяжкості чиненого злочину та його наслідків.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Берегівського районного суду від 17 березня 2010 року – без змін.

    Судді :