ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                                                                                м. Ужгород                                                                                                                                                                                      

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за п.“а” ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року,

встановив:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.“а” ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та   накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 9 червня 2010 року, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище, незаконно одержав матеріальні блага, у вигляді 20 літрів дизельного палива, від працівників вузлу переключення “Баркасово” 417 км траси № 13 продуктопроводу ЛВДС “Дубриничі” ДП “Прикарпатзахідтранс”.

В апеляції адвокат порушує питання про скасування постанови судді. Посилається на те, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону. Одночасно просить поновити строк подачі апеляції. Як причину пропуску зазначає перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції та клопотання про поновлення строку подачі апеляції, суд вважає що апеляція підлягає  поверненню особі,  яка її подала.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП  постанова  судді  у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів  справи вбачається, що постанова судді винесена 11 червня 2010 року за участі правопорушника (а.с. 46). Цього ж дня копія постанови надіслана ОСОБА_1 (а.с. 49 а).

Згідно довідки, приєднаної до апеляції (а.с. 57) убачається, що ОСОБА_1 в період з 14 по 23 червня знаходився на лікуванні. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані 29 червня 2010 року (а.с. 52).

Причини пропуску строку подачі апеляції вважати поважними суд не знаходить, тому в поновлені його слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

            Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

Постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляції залишити  без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року повернути адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                             П.М. Лізанець