УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р.       справа № 2а-1589/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Суховарова А.В.

          суддів:                     Нагорної Л.М.  Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:          Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2009 про залишення позовної заяви без руху

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.11.2009 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», в якому просить визнати протиправними розпорядження про примусову госпіталізацію та їх виконання, а також стягнути моральну шкоду в сумі 500’000гр.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2009 позовна заява залишена без руху та наданий строк до 10.12.2009 для усунення недоліків. Прийняте рішення суд мотивував тим, що не зазначені номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти, докази в обгрунтування позовних вимог, якими саме неправомірними рішеннями порушені права позивача, не надані докази в обгрунтування моральної шкоди та документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про залишення позовної заяви без руху скасувати. Вказує, що докази в обгрунтування його позову знаходяться в медичних документах лікарні.  

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Районний суд не звернув увагу що відповідно до частини 1 статті 106 КАС України, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти зазначаються якщо такі відомі.

Стаття 106 КАС України не покладає на позивача обов’язок надання доказів при подачі адміністративного позову. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Відповідно до частини 4 статті 11, пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд зобов’язаний витребувати документи, які не може надати сторона. В даному випадку ОСОБА_1 обгрунтовано посилається, що докази в обгрунтування його позовних вимог знаходяться в медичних документах лікарні.

На думку колегії суддів, позивач достатньо обгрунтовує завдання моральної шкоди відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Щодо її доведеності та розміру, то ці питання можуть бути вирішені тільки в судовому засіданні.   

Відповідно до пункту 41 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито», позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2009 про залишення позовної заяви без руху.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.   

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий                                                            А.В.Суховаров

          Судді                                                                                Л.М.Нагорна

                                                                                          Д.В.Чепурнов