Справа №1-276/ 2010р.

В И Р О К

іменем України

23 липня 2010  року                                                                    

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого   судді:     Гриценко І.Г.

           при секретарі:            Казьміревській Л.В.

           з участю прокурора:             Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пиків Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, прописаної АДРЕСА_2,  українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2010 року о 14.00 годин знаходячись в с.Оленівка маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу  проникла  в будинок, який розташований в АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_2, звідки умисно, таємно викрала 3 розетки вартістю 16,07 грн.,3 вимикача світла - 21,42 грн., рулон лінолеуму розміром 2,5*6 м. – 850 грн.,кухонний стіл-тумбу - 91,80 грн., 3 кухонних табуретки - 63, 63 грн., килим на підлогу 2х3 м. – 301,55 грн., всього на загальну суму 1344 грн. 46 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що 18.01.2010 року вона проходила біля будинку в АДРЕСА_3, в якому ніхто не проживав, і помітила, що в будинку були відкриті вхідні двері. Вона зайшла в будинок та викрала з відти рулон лінолеуму, три кухонні табуретки, килим на підлогу, та інші речі, що зазначені в обвинувальному висновку. Пояснила, що викрадене перевозила до себе додому за допомогою санок. Також пояснила, що в подальшому частину викраденого було повернуто потерпілому.  

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, просив суворо не карати підсудну.

У зв’язку з заявою підсудної про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України, суд вважає за недоцільним дослідження доказів по справі в частині допиту свідків  і при цьому підсудній роз’яснено, що в такому випадку вона буде  позбавлена можливості оспорювати дані фактичні  обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненні даного злочину підтверджується письмовими доказами:

- протоколом заяви потерпілого від 21.04.2010 року (а.с.4);

- протоколами огляду місця події (а.с.10, 12, 24);

- висновком експерта №1455 від 27.05.2010 року згідно якого вартість кухонного стола-тумби та 3-х кухонних табуреток становить 155,42 грн. (а.с.38-40);

- висновком експерта №1456 від 27.05.2010 року згідно якого вартість килима на підлогу розміром 2х3 м. становить 301, 55 грн. (а.с.43-46);

- висновком експерта №1457 від 27.05.2010 року згідно якого вартість лінолеуму розміром 2,5х6 м. становить 850 грн. (а.с.50-51);

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185  КК України - як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,   обставини вчинення злочину підсудною, дані про особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

 Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудної, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення особи підсудної та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 1333,38 грн. підлягають до стягнення із підсудної.

Речові докази по справі залишити у власності потерпілого.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.  

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України – зобов’язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, а також  періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1333,38 грн.

Речові докази по справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: