Справа 2 – а - 844

                                                                                                                  2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    26 листопада 2009 року     Гощанський районний суд Рівненської області

                                       в складі :

                                       головуючої :                           Рудик Л.М.

                                       при секретарі :                        Гончар Г.С.

                               за участю позивача:                       ОСОБА_1

                    представника відповідача:                       Кухарчука В.І.

          розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора з адмінпрактики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області від 1 червня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої вона була піддана штрафу в розмірі 300 грн.

            Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що вона має на праві власності автомобіль “Мітсубісі”, номерний знак НОМЕР_1, яким керує її син ОСОБА_3 Вона взагалі не має права на керування автомобілем і ніколи за кермом не їздить. 27 травня 2009 року вказаним автомобілем керував її син ОСОБА_3. Чи допускав він порушення правил дорожнього руху їй не відомо.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить скасувати постанову.

         Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав  і пояснив, що, в разі складання протоколу про адміністративне правопорушення на власника автомобіля, який не керував автомобілем на момент вчинення правопорушення, останній повинен сам з’явитися в органи ДАІ, повідомити хто в день вчинення правопорушення керував автомобілем.    

    Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачка піддана адміністративному стягненню за перевищення швидкості руху в населеному пункті.

    Проте, встановлено, що позивачка права на керування транспортними засобами взагалі не має, являючись інвалідом 2 групи, сама автомобілем ніколи не керувала.  

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його мати ОСОБА_1 автомобілем ніколи не керує, оскільки не має ні права, ні навиків керування автомобілем. Вказаним автомобілем в травні 2009 року постійно керував він.

          За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний   позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

    Постанову інспектора з адмінпрактики  Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області від 1 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

     Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення постанови заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

    Постанова може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення постанови.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

          Суддя