Справа № 3-1788/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше притягнутого постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпроАП до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2010 інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисарай Сулеймановим Р. Ф. складено протокол стосовно ОСОБА_1, про те що 07.07.2010 приблизно о 22-10 годині по вул. Сімферопольській у м. Бахчисарай, ОСОБА_1 керував т/з „Ваз-21093” держ. номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУ проАП .
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпроАП.
Сповіщений належним чином, про час і місце розгляду справи про свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав . У зв’язку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто за його відсутності
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 006196 від 07.07.2010, (арк. спр. 1), письмовим поясненням правопорушника у якому вину визнав повністю (арк. спр. 3) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 (арк. спр. 2), ОСОБА_5 (арк. спр. 4), які пояснили, в їх присутності водій а/м „Ваз-21093” д/н НОМЕР_1 відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі, довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_3 (арк. спр. 6), постановою бахчисарайського районного суду АР Крим від 09 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік, копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні ОСОБА_3 виду та міри дисциплінарного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ступінь його суспільної небезпеки, особа правопорушника, його ставлення до скоєного.
Обставин, що пом’якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп’яніння, вчинення правопорушення протягом року у друге.
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП.
Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .
Суддя: