справа № 2а- 827/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпродзержинського 5-го міжрайонного ВДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС Пушко Едуарда Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинського 5-го міжрайонного ВДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС Пушко Едуарда Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. він рухався автомобілем Шеврове, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по мостовому переходу у місті Дніпродзержинськ зі швидкістю в межах 55-60 км/год згідно показників приладу для вимірювання швидкості руху на транспортному засобі. Попереду та позаду його автомобіля, а також у зустрічному напрямку рухались інші автомобілі. Приблизно в цей час він був зупинений співробітниками ДПС. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора, стало перевищення, керованим ним автомобілем встановленої швидкості руху на 38 км/год при обмежені швидкості 60 км/год, оскільки рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Внаслідок чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 164991 та винесено постанову серії АЕ № 078981 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпаП є незаконним, необґрунтованим. Просить суд скасувати постанову серії АЕ № 078981 від 13.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ, (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 13.01.2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Пушко Е.О. на підставі протоколу серії АЕ № 164991 від 13.01.2010 року про адміністративне правопорушення (а.с. 5) було винесено постанову серії АЕ № 078991 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 430 гривень (а.с. 4).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення розглянута посадовою особою підрозділу ДАІ МВС України, яка уповноважена КУпАП і є суб’єктом владних повноважень, адміністративне стягнення накладено у межах наданих повноважень і лише під час виконання службових обов’язків, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази в сукупності та керуючись законом, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови викладені в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування постанови.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Дніпродзержинського 5-го міжрайонного ВДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС Пушко Едуарда Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
04 березня 2010 року