справа № 2а - 561/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 грн. за вчинення адміністративного правопорушення – керування транспортним засобом не пристебнутим ременем безпеки. Зазначена обставина до нього доведена усно, на вимогу надати йому копію постанови та копію протоколу інспектор зверхньо відмовив, про це він написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Вищевказаною посадовою особою вчинялись дії по складанню протоколу та постанови з грубим ігноруванням вимог закону, без роз’яснення будь-яких прав, не говорячи про поведінку працівника ДАІ, який поводив себе зверхньо, зухвало, на його пояснення не зважив та не захотів їх слухати. Крім цього, Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю. Просить суд постанову інспектора ВДАІ з обслуговуванням. Луцька Головатий Є.М. від 14.12.2009 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. – скасувати, а справу закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не находило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 285 постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Судом встановлено, що 14.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) Головатий Є.М. було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 092188 (а.с. 9) та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2009 року о 14.12 годині в м. Луцьку, по вул. Набережна керував автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1 і не користувався заходами пасивної безпеки (ременем безпеки), чим допустив порушення п. 2.3 (В) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП. Даною постановою, інспектор ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) Головатий Є.М. постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. Вищевказаний протокол та постанова були складені в одному примірнику, їх копія ОСОБА_1 під розписку вручена не була.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 14.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) Головатий Є.М. було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 092188, на підставі даного протоколу інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, однак жодний з вищевказаних документів позивачу під розписку вручений не був, що є грубим порушенням норм закону. Крім того, в спірному протоколі позивач зазначив, що на його вимогу видати копію протоколу інспектор відмовив. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задовольнити визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 протиправними, скасувати протокол серії АС № 092188 від 14.12.2009 року, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. складений на ОСОБА_1, скасувати постанову серії АС № 109127 від 14.12.2009 року, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 55 грн.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 245, 254, 280, 285 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатого Євнена Миколайовича при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 – протиправними.
Протокол АС № 092188 від 14.12.2009 року складеним інспектором ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. складеного на ОСОБА_1 – скасувати.
Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька Головатий Є.М. Миколайовича АС № 109127 від 14.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 гривень – скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
22 березня 2009 року