справа № 2а-2330/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Сухій Л.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою інспектора міліції ДПС ДАІ для ОДДЗ 2-го взводу Рівненської роти Губчина Р.Я. серія АС №111751 по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови недотримано вимоги КУпАП відповідно до якого завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. В даному випадку відповідачем в протоколі було зазначено «26.05.2010 року під Київ-Чоп 37 км 2350 водій керував автомобілем не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 (двойні суцільні смуги) які поділяють транспортні потоки протилежних напрямків». Інспектором було безпідставно і необгрунтовано складено протокол, тому що в даному випадку на даному відрізку дороги не було нанесено розділювальної смуги, невідомо звідки інспектор взяв що там двійна суцільна смуга і визначив, що відбулося пересікання її, виконував заїзд на заправну станцію на якій як виявилось технічна перерва і в'їзд перекрито, для продовження руху він був вимушений здати назад, аби продовжити рух і не заважати іншим учасникам дорожнього руху, жодного пересікання смуги ним не відбулося. Притягнення його до відповідальності вважає безпідставним та необгрунтованим, а дії працівника ДПС такими, що суперечать чинному законодавству. Під час винесення постанови не дотримано вимоги КУпАП, відповідно до якого завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання и пального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Вважає постанову незаконною та винесеною з порушенням но-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню. Просить суд визнати дії інспектора міліції ДПС ДАІ для ОДДЗ 2-го взводу Рівненської роти Губчина Р.Я. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та стягнення – неправомірними, скасувати повністю постанову серія АС №111751 по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 26.05.2010 року о 23.50 год. ОСОБА_1 під Київ-Чоп 37 км керував автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 (двойні суцільні смуги), які поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. з г р. 1.3. Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС ДАІ для ОДДЗ2-го взводу Рівненської роти Губчун Р.Я. наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.(а.с. 5,6).
Приймаючи до уваги та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області, як суб’єкта владних повноважень, однак вимогу в позовній заяві ставить щодо скасування постанови серія АС №111751 по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року, що винесена інспектором ДПС ДАІ для ОДДЗ2-го взводу Рівненської роти Губчун Р.Я., тобто іншим суб’єктом владних повноважень, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., яка оскаржується позивачем, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування постанови
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до УДАІ УМВС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
06 липня 2010 року