справа № 2а-2282/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) Гринь Андрія Валерійовича про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора РР ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) Гринь Андрія Валерійовича про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2010 року о 16.21 год. вона на автомобілі Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 наближалася до перехрестя вулиць Київської, Д. Галицького та Костромської у місті Рівному. Наближаючись до вищевказаного перехрестя та на момент його перетину вона рухалася в потоці автомобільного транспорту, де попереду неї рухався тролейбус, а позаду інші транспортні засоби. Перетинаючи дане перехрестя вона чітко пам'ятає, що здійснювала рух на зелений сигнал світлофора, але вона рухалася за тролейбусом, який дуже повільно перетинав перехрестя і під час мого знаходження на перехресті спочатку загорівся жовтий, а потім червоний сигнал світлофора і тому вона закінчувала маневр вже на червоний сигнал. Після цього вона була зупинена інспектором РР ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) Гринем Андрієм Валерійовичем, який не привітавшись та не представившись, почав вимагати в неї документи для перевірки, не пояснюючи причину зупинки її транспортного засобу, що є порушенням п. 2.14 (д) Правил дорожнього руху України. Нею було пред'явлення на його вимогу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та талона попередження. Через деякий час вона отримала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає, що інспектором ДПС було порушено ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої, органи державної влади, та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". Постановою ВК № 096760 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 122 КУпАП. Свою постанову інспектор РР ДПС В ДА з обслуговування м. Рівне) Гринь А.В., мотивував тим, що 12.04.2010 року о 16.21 год., вона керувала автомобілем марки Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Д. Галицького-Киівської-Костромської в місті Рівному перетинаючи регульоване перехрестя проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 е, в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 122 КУпАП. З такою постановою вона не згідна, так як вона є помилковою і винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, визнати нечинною та скасувати постанову ВК 096760 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ з обслуговування м. Рівного Гринем А.В. якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали змінені позовні вимоги, просили суд поновити пропущений строк для оскарження неправомірних дій посадової особи, постанови серії ВК 096760 та протоколу серіі ВК 111140, винесені інспектором РР ДПС ВДАІ Гринем А.В., визнати неправомірними дії інспектора РР ДПС ВДАІ Гриня А.В., скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2010 року серіі ВК 111140 складений інспектором РР ДПС ВДАІ Гринем А.В., скасувати постанову від 12 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення серії ВК 096760 винесену інспектором РР ДПС ВДАІ Гринем А.В.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду надійшло письмове заперечення, в якому просить справу розглядати у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що 12.04.2010 року інспектор РР ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) Гринь А.В. виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 096760, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 4). Копію постанови ОСОБА_1 отримала 12.04.2010 року (а.с. 4). 27.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав та свобод та інтересів, визнати нечинною та скасувати постанову ВК 096760 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ з обслуговування м. Рівного Гринем А.В. якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Поважних причин щодо поновлення строку оскарження вищевказаних дій, протоколу та постанови не навів, жодних доказів з цього приводу суду не надав.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що 12.04.2010 року ОСОБА_1 дізналась про те, що інспектором РР ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Рівне) Гринь А.В. винесено постанову серії ВК № 096760 від 12.04.2010 року про адміністративне правопорушення та притягнуто її до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн., з якою вона не погоджується, однак десятиденний строк на оскарження цієї постанови пропустила, 27.05.2010 року позивач звернулась до суду з позовом про поновлення строку на оскарження постанови та визнання її протиправною та скасувати, проте поважних причин для поновлення строку на оскарження вищевказаних дій, протоколу та постанови не навів, жодних доказів суду не надав, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 158 - 164 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
01 липня 2010 року