справа № 2а-2281/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22. 05. 2010 року він отримав суворе попередження від ВДВС ЛМУЮ по примусовому виконанні постанови про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 450 грн. 25. 05. 2010 року у ВДВС ЛМУЮ він вперше отримав копію постанови АС № 020576 від 13. 09 2009 року, раніше про її існування він навіть не здогадувався. Постановою інспектора ДПС Горохівського РДАІ Суліма A.B. АС № 020576 від 13.09.2009 року його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 450.00 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм КУпАП, та даного правопорушення він не скоював. Відповідно до вимог КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Вказаного протоколу він взагалі не бачив, та в його присутності його інспектор Сулім A.B. не складав. Згідно оскаржуваної постанови від 13.09.2009 року він керуючи автомобілем АУДІ-80 № НОМЕР_1 нібито «порушив правила знаку проїзду перехресть», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Дане твердження не відповідає фактичним обставинам справи. Просить суд поновити строки звернення до суду в зв'язку з тим, що він отримав копію постанови про адміністративне правопорушення тільки 25 травня 2010 року та про її існування до цього часу він не здогадувався, скасувати постанову інспектора ДПС Горохівського РДАІ Суліма A.B. АС № 020576 від 13.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП його та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу 450.00 грн., провадження відносно нього у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 13.09.2009 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем АУДІ-80 № НОМЕР_1 порушив правила знаку проїзду перехресть, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС Горохівського РДАІ Сулім А.В. наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.(а.с. 5).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, як суб’єкта владних повноважень, однак вимогу в позовній заяві ставить щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 020576 від 13.09.2009 року, що винесена інспектором ДПС Горохівського РДАІ Сулімом А.В., тобто іншим суб’єктом владних повноважень, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., яка оскаржується позивачем, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позову до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
01 липня 2010 року