справа № 2а-1765/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС взводу № 2 Гоменюка Л.Є. від 27 березня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн. Із змісту постанови від 27 березня 2010 року вбачається, що він, 27 березня 2010 року о 12 год. 26 хв. по вул. Луцький в м. Володимир-Волинському керував автомобілем марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 34 км/год. Швидкість вимірювала приладом Беркут №0510063, чим допустив порушення пункту 12.4 ГІДР України. Дане твердження лише частково відповідає фактичним обставинам справи. Дійсно, 27 березня 2010 року о 12 год. 26 хв. по вул. Луцький в м. Володимир-Волинському, керував автомобілем марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1. Інспектор ДПС зупинив його, стверджуючи, що він рухався зі швидкістю 94 км/год. Однак з таким твердженням він категорично не погоджується з наступних підстав на даній ділянці дороги є сильна ямковість, яка унеможливлює рух з велико швидкістю, так як це привело б пошкодження його автомобіля. Він рухався зі швидкість близько 60 км/год, як це передбачено правилами дорожнього руху України. Вважаю дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм КУпАП. Просить суд визнати нечинною та скасувати постанову серії АС № 060435 від 27 бере 2010 року інспектора ДПС взводу № 2 Гоменюка Л.Є. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП його та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду надійшло заперечення, в якому просить суд справу розглядати у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 27.03.2010 року о 12 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі д/н АА 0292НО в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, де перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 34 км/год, чим порушив ПДР п.п. 12.4. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС взводу № 2 Гоменюк Л.Є. наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.(а.с. 4).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, як суб’єкта владних повноважень, однак вимогу в позовній заяві ставить щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 060435 від 27.03.2010 року, що винесена інспектором ДПС взводу № 2 Гоменюком Л.Є., тобто іншим суб’єктом владних повноважень, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., яка оскаржується позивачем, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
19 травня 2010 року