справа № 2а-1709/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2009 року інспектором ДПС Стовисюком В.В. було винесено постанову серії АТ № 033521 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП України, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В оскаржуваній постанові зазначається, що він 19.09.2009 р. о 12 год. 05 хв. в смт. Кути Косівського району керував т/з ВАЗ - 2106 державний номер НОМЕР_1, номерний знак якого не проглядався на відстані 20 м (пошкоджений) чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України. Свою вину у нібито вчиненому правопорушенні він не визнає, оскільки номерний знак був справним і проглядався на належній відстані. Жодних доказів того, що номерний знак був пошкоджений, немає. Крім того, даний транспортний засіб належить не йому, а ТзОВ "Техно-плюс", де він працював водієм, тому він не повинен слідкувати за його технічним станом і відповідати за недоліки його технічного обслуговування. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою. Просить суд скасувати постанову серії АТ № 033521 від 19.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 19.09.2009 року о 12 год. 05 хв. в смт. Кути Косовського району керував т/з ВАЗ - 2106 державний номер НОМЕР_1, номерний знак якого не проглядався на відстані 20 м (пошкоджений) чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП України. Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП інспектор ДПС Стовисюк В.В. наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.(а.с. 3).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Коломийського району, як суб’єкта владних повноважень, однак вимогу в позовній заяві ставить щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 033521 від 19.09.2009 року, що винесена інспектор ДПС Стовисюк В.В., тобто іншим суб’єктом владних повноважень, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., яка оскаржується позивачем, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
14 травня 2010 року