справа № 2а-1707/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом УДАІ ГУМВС України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2010 року він, рухаючись транспортним засобом ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Сарни, був зупинений інспектором роти ДПС для ОДДЗ УДАІ Швецем С.О., який пояснив, що він порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інспектором ДПС по даному факту було складено протокол серії ВК № 081682, та постанову ВК № 073723 по справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Згідно вищезазначених протоколу та постанови вбачається, що 10.02.2010 року о 13 год 20 хв. він керуючи автомобілем ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 9.4.9,зі швидкістю 82 км/год. Вважає, що вищезазначені дії інспектора ДПС є незаконними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення безпідставною та підлягає скасуванню. Просить суд постанову ВК №073723 від 10.02.2010 року, винесену інспектором роти ДПС для ОДДЗ УДАІШвецем С.О. у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 10.02.2010 року о 12.55 год. ОСОБА_2 в Рівненській області в м. Сарни, керуючи автомобілем Део державний номер НОМЕР_1 порушив астановлену швидкість ркуху у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл МД079633, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор роти ДПС для ОДДЗ УДАІ Швець С.О. наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.(а.с. 3).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Рівненській області, як суб’єкта владних повноважень, однак вимогу в позовній заяві ставить щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 073723 від 10.02.2010 року, що винесена інспектором роти ДПС для ОДДЗ УДАІ Швецем С.О., тобто іншим суб’єктом владних повноважень, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., яка оскаржується позивачем, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позову до УДАІ ГУМВС України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
11 червня 2010 року