справа № 2а-1694/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Чичука Миколи Богдановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Чичука Миколи Богдановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2009 року інспектором ВДАІ з обслуговуванням м. Рівне винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 255грн. До постанови про адміністративне порушення доказів про встановлення факту скоєння правопорушення відсутні, стверджувати про те, що в його діях мало місце порушення Правил дорожнього руху у формі перевищення встановленої швидкості - не має підстав. Відповідно до постанови ВК 083617 від 18.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.03.2010року о 11 год. 43 хв. на 132 кілометрі траси Устилуг – Луцьк - Рівне водій транспортного засобу „Ауді" з номерним знаком НОМЕР_1, що належить йому рухався із швидкістю 85 км/год. чим допустив порушення пункту 12.9 ПДР України. Дане правопорушення згідно постанови було зафіксоване приладом „Візир" серійний номер 0711242. До даної постанови копії фотофіксації правопорушення не додано. Позивач дійсно рухався по трасі Устилуг – Луцьк - Рівне. Швидкість автомобіля позивача не перевищувала 50 км/год. Оскільки дорожнє покриття є настільки розбитим, що рухатись із більшою швидкістю неможливо. Велика швидкість по даній трасі призведе до пошкодження автомобіля. Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК 083617 від 18.03.2010 року за ст. 122 ч. І КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не находило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 18.03.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ОДДЗ Чичук М.Б. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 095417 від 18.03.2010 року (а.с. 5) було винесено постанову серії ВК № 083617 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 гривень (а.с. 4).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення розглянута посадовою особою підрозділу ДПС Рівненської роти ОДДЗ, яка уповноважена КУпАП і є суб’єктом владних повноважень, адміністративне стягнення накладено у межах наданих повноважень і лише під час виконання службових обов’язків, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази в сукупності та керуючись законом, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови викладені в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Чичука Миколи Богдановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
04 червня 2010 року