справа № 2а-1663/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора РРДПС ВДАІ м. Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича, РРДПС ВДАІ м. Рівне про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора РРДПС ВДАІ м. Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича, РРДПС ВДАІ м. Рівне про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ВК № 084669 від 20.03.2010 року інспектора РРДПС ВДАІ м. Рівне Карпюка С.А. на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 450 грн., відповідно до вищевказаної постанови, він, нібито, 20.03.2010 року, керуючи автомобілем Тойота Лендкрузер, державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і цим порушив вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України. Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону. Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 084669 від 20.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст.122 КУпАП в розмірі 450 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі – закрити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від відповідачів до суду надійшло заперечення, в якому просять справу розглядати у їх відсутності, позов не визнають, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 20.03.2010 року інспектором РРДПС ВДАІ м. Рівне Карпюк С.А. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 0944431 від 20.03.2010 року (а.с. 5), винесено постанову за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 450 гривень (а.с.4).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення розглянута посадовою особою підрозділу РРДПС ВДАІ м. Рівне, яка уповноважена КУпАП і є суб’єктом владних повноважень, адміністративне стягнення накладено у межах наданих повноважень і лише під час виконання службових обов’язків, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази в сукупності та керуючись законом, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови викладені в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування постанови.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позову до інспектора РРДПС ВДАІ м. Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича, РРДПС ВДАІ м. Рівне про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
07 травня 2010 року