справа № 2а-1556/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування смт. Малевичі і району) та АТІ, інспектора Маневицького ВДАІ Самчука Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ (з обслуговування смт. Малевичі і району) та АТІ, інспектора Маневицького ВДАІ Самчука Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2010 року старшим інспектором ДПС Маневицького ВДАІ Самчуком Ю. О. щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову № АС 089427 від 25.02.2010 року, згідно якої, він автомобілем «Volkswagen» № НОМЕР_1 25.02.2010 року о 8 год. 03 хв. в с. Гірка Полонка рухався зі швидкістю 82 км/год., перебільшивши при цьому допустиму швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. Згідно вищевказаної постанови інспектором ДПС ВДАІ Самчуком Ю.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.Вважає дану постанову незаконною, безпідставною, необгрунтованою, та такою, що відповідає нормам КУпАП. Просить суд поновити строк оскарження постанови № 089427 від 25.02.2010 року, визнати протиправними дії відповідача старшого інспектора ДПС Самчука Ю.О. та скасувати постанову старшого інспектора ДПС Самчука Ю.О. № АС 089427 від 25.02.2010 року.
В судове засідання позивач не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 25.02.2010 року старшим інспектором ДПС Маневицького ВДАІ Самчуком Ю.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року винесено постанову серії АС № 089427 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 360 гривень (а.с. 8).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення розглянута посадовою особою підрозділу ВДАІ ВДАІ (з обслуговування смт. Малевичі і району) та АТІ, яка уповноважена КУпАП і є суб’єктом владних повноважень, адміністративне стягнення накладено у межах наданих повноважень і лише під час виконання службових обов’язків, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази в сукупності та керуючись законом, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови викладені в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування постанови.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до до ВДАІ (з обслуговування смт. Малевичі і району) та АТІ, інспектора Маневицького ВДАІ Самчука Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
30 квітня 2010 року