справа № 2а-1485/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюка Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюка Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою ВК № 077076, винесеною 01.03.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюк П.В. до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення правил дорожнього руху у розмірі 260 гривень. Згідно зазначеної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 088759 він керуючи автомобілем Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1, рухався по а/д Устилуг - Луцьк Рівне на 136 кілометрі в зоні дії знаку 5.45 зі швидкістю 86 км/год, перевищивши дозволену швидкість на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУАП. Швидкість виміряна за допомогою радіолокаційного вимірювального пристрою «ВІЗИР № 071 1242». Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову ВК № 077076 від 29.11.2009 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову ВК № 077076 від 01.03.2010 р. винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюк Павлом Євгеновичем.
В судовому засіданні представник позивач підтримала заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду надійшло заперечення, в якому він просить справу розглядати у його відсутності, в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 01.03.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюк П.Є. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 088759 від 01.03.2010 року (а.с. 4) винесено постанову серії ВК № 077076 за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 260 гривень (а.с. 3).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення розглянута посадовою особою підрозділу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ, яка уповноважена КУпАП і є суб’єктом владних повноважень, адміністративне стягнення накладено у межах наданих повноважень і лише під час виконання службових обов’язків, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази в сукупності та керуючись законом, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, судом не приймаються до уваги посилання позивача щодо неправомірності оскаржуваної постанови викладені в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування постанови.
Керуючись ст. ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позову до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюка Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
16 квітня 2010 року