АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «16»липня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцької О.О.
суддів Підгорної С.П.,Струбіцької О.М.
з участю прокурора Іліки Д.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І. на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.07.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту,-
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання ст.слідчого прокуратури Чернівецької області Мельничка Р.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4,обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст.ст.191 ч.5,365 ч.3,366 ч.2,209 ч.1 КК України та обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 17 тис грн.
На вказану постанову прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Іліка Д.І. подав апеляцію з проханням постанову скасувати та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту.Мотивував тим,що обраний судом запобіжний захід у виді застави не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого,оскільки останній не з»являвся на виклики слідчого,по місцю проживання був відсутній,у зв»язку із чим оголошувався розшук ОСОБА_4Вважає,що обвинувачений,знаходячись на волі,продовжуватиме ухилятись від слідства та може перешкоджати встановленню істини по справі,тому необхідним є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту.
Заслухавши доповідача,позицію прокурора,який підтримав подану апеляцію, адвоката ОСОБА_1,яка просила апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи,доводи апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
Справа № 10-150/ 2010 Головуючий у І інстанції Ярема Л.В.
Категорія:ст.165-2 КПК України Доповідач Дембіцька О.О.
У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність. При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України,належить врахувати тяжкість злочину,у вчиненні якого обвинувачується особа,її вік, стан здоров»я,сімейний та матеріальний стан,вид діяльності,місце проживання та інші обставини,що її характеризують.
При вирішенні подання слідчого районним судом вірно встановлено,що ОСОБА_4 раніше не судимий,має постійне місце проживання та місце роботи,тому не буде ухилятись від слідства.
Як вбачається із наданих суду письмових документів,слідство у кримінальній справі,порушеній по факту перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ»Турботехніка» триває протягом значного періоду часу-з березня 2009року,тому твердження апелянта про те,що саме на даний момент ОСОБА_4 буде перешкоджати встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків чи іншим способом судова колегія вважає необгрунтованим.
Наявні у справі медичні документи свідчать про те,що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи,хворіє на бронхіальну астму та з 24.06.2010 року по 06.07.2010 року,а також з 09.07.2010 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв»язку із загостренням наявного у нього захворювання.За таких обставин неявка ОСОБА_4 у прокуратуру 23.06.2010,24.06.2010 року для допиту його як свідка мала місце з поважних причин та не може свідчить про наміри ухилятись від слідства,на що посиляється апелянт.Районним судом вірно зазначено,що до 09.07.2010 року ОСОБА_4 не була вручена постанова про порушення кримінальної справи відносно нього,для допиту у якості підозрюваного чи обвинуваченого останній не викликався.
За таких обставин суд першої інстанції,повно дослідивши матеріали справи,врахувавши тяжкість злочинів,у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4,прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність на даний час підстав для обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту.Твердження,викладене у постанові районного суду,про те,що застава як запобіжний захід у повній мірі забезпечить належну поведінку обвинуваченого,колегія суддів вважає вірним..
Оскільки цивільний позов у справі не заявлений,розмір застави,визначений судом першої інстанції,відповідає вимогам ст.154-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.165-2,365,366,382 КПК України,судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І. залишити без задоволення,а постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.07.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 Денисовича-без змін.
Головуючий Дембіцька О.О.
Судді Підгорна С.П.
Струбіцька О.М.