УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 липня 2010 року  Справа № 2а-2027/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

суддів Волдінера Ф.А., Ксензюка А.Я.,

при секретарі  судового засідання Грушецького П.В.,

з участю представника позивача Собковського С.М.,

з участю представника відповідача Турчинського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант"  до  Міністерства  охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Волинській області  про визнання нечинними наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу та рішення про тимчасову заборону (призупинку) розробки Сокільського родовища піску,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант" звернулося з позовом до Міністерства  охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Волинській області  про визнання нечинними наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу та рішення про тимчасову заборону (призупинку) розробки Сокільського родовища піску.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 718 від 30.12.2009 року про зупинення дії спеціального дозволу від 19.06.2006 року № 4034 та рішення № 28 від 29.06.2010 року про тимчасову заборону (призупинку) розробки Сокільського родовища піску.

Дане клопотання мотивоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому просять забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу № 718 від 30.12.2009 року, а саме п. 14 додатку № 2 про зупинення дії спеціального дозволу від 19.06.2006 року № 4034 та рішення № 28 від 29.06.2010 року про тимчасову заборону (призупинку) розробки Сокільського родовища піску. Крім того, зазначають, що цей вид діяльності є єдиним джерелом доходів, позбавлення дозволу фактично паралізувало роботу підприємства.

Представник позивача Собковський С.М. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав із підстав, у ньому викладених та просить його задовольнити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Волинській області Турчинський Р.А. проти задоволення зазначеного клопотання заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Подав заперечення з приводу заявленого клопотання, в якому зазначає, що підстав для забезпечення позову немає і що таке забезпечення призведе до порушення його інтересів, як сторони в справі. Просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд ухвалив проводити розгляд даного клопотання у відсутності представника відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України  по наявним в матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковим для виконання, крім того,  позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Статтею 118 ч. 1 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 14.07.2010 року в даній справі відкрито провадження.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 14 додатку № 2 наказу № 718 від 30.12.2009 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Закритому акціонерному товариству Волинській оптово-роздрібній фірмі "Галант" та рішення № 28 від 29.06.2009 року Державної екологічної інспекції у Волинській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про тимчасову заборону (призупинку) розробки Сокільського родовища піску (західна ділянка) ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант" до вирішення справи по суті та набрання постановою законної сили, оскільки чинним законодавством не передбачено зупинення дії рішень відповідачів внаслідок подання адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересами позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка полягає у тому, що позивач у звязку з прийняттям відповідних рішень позбавлений права здійснювати законну господарську діяльність і для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію п. 14 додатку № 2 наказу № 718 від 30.12.2009 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Закритому акціонерному товариству Волинській оптово-роздрібній фірмі "Галант" та рішення № 28 від 29.06.2009 року Державної екологічної інспекції у Волинській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про тимчасову заборону (призупинку) розробки Сокільського родовища піску (західна ділянка) ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант" до вирішення справи по суті та набрання постановою законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.  

Оскарження  ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.  

Головуючий                                                                                 Р.С.Денисюк

Судді                                                                                                 Ф.А. Волдінер

                                                                                                          А.Я. Ксензюк