У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Сінані О.М.,

суддів                        - Даніла Н.М.,

                   - М’ясоєдової Т.М.,

при секретарі            - Комаренко М. А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду від 26 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а:

рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5881 грн. 93 коп. майнової шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 105 грн. 81 коп. судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду, а справу направити н новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні бути притягнути до участі у справі в якості співвідповідачів, судом невірно обчислено розмір майнової шкоди та не врахований частковий ремонт автомобілю, не враховано, що відповідач є інвалідом 2-ї групи та звільнений від сплати судових витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання мирової угоди, укладеної між ним та ОСОБА_3, відповідно до умов якої ОСОБА_3 спласує йому у відшкодування майнової та моральної шкоди 3500 грн., у зв’язку з чим він не має до ОСОБА_3 жодних претензій.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_2,  також просив визнати укладену між ними мирову угоду.

Заслухавши сторони, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода підлягає визнанню, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов’язків сторін та предмета спору, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, інших обмежень у визнанні мирової угоди, викладених в ст. 175 ЦК України колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 175 ч.ч. 4, 5 ЦПК України, у разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Укладення між сторонами мирової угоди та визнання її судом, згідно з ст. 205 ч.1 п. 4 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 лютого 2010 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов якої ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 3500 грн. у відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв’язку з чим ОСОБА_2 немає жодних претензій до ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: