П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          22 липня  2010 року                                                                 м. Рівне

         Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області  Міщенко О.А., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи  відносно  ОСОБА_1,

                                                      в с т а н о в и л а :

        Постановою Здолбунівського   районного суду від 22 червня  2010 року ОСОБА_1   притягнутий  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП з накладенням  на нього адміністративного стягнення  у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без вилучення транспортного засобу .

       З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 2 травня   2010 року  о 00 год. 30 хв.  в с. Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області повторно  керував мотоциклом МТ-10 ,  д. н. з. НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

       Своїми діями порушив вимоги  п. 2.5.  Правил дорожнього руху України,  вчинив адміністративне  правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_1  зазначає, що постанова суду є не законною  та необґрунтованою. Вважає, що суд першої інстанції не дав справедливої оцінки  доказам, наявних в матеріалах справи, чим порушив його права. Просить  постанову суду скасувати,  провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

      Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

       Під час розгляду адміністративних матеріалів в суді першої інстанції  було встановлено та досліджено матеріали, що підтверджують  вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення.

    Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВК  128016 складеному відповідно до встановленого законодавством порядку, сам правопорушник ОСОБА_1, власноручно зазначив, що керував мотоциклом, але перед цим випив пиво. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ( а. с. 2).

     Із показань  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суді, як зазначено в протоколі судового засідання,  вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія в стані алкогольного сп'яніння. На їх вимогу він не зупинився і вони змушені були наздоганяти його. (а.с.15 зв.-16)

Показання  даних свідків співпадають з показаннями свідка ОСОБА_4, який  вказав, що їх зупинили працівники ДПС і перевіряли  документи у водія ОСОБА_5 Повз них проїхав мотоцикл, який на вимогу  працівників ДПС не зупинився. Вони поїхали наздоганяти мотоцикл, а потім запросили водія ОСОБА_5 бути понятим.(а.с.16)

     Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не їхав на мотоциклі 2.05.2010 року о 1 год.  та не писав у протоколі про визнання вини не заслуговують на увагу. В судовому засіданні під час слухання адміністративної справи в суді першої інстанції , ОСОБА_1 підтвердив факт написання в протоколі змісту правопорушення та його власноручний підпис на ньому. (а. с. 15)

      Покликання ОСОБА_1 на показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є безпідставним. Допитані в суді першої інстанції свідки вказали, що в ніч з 1 на 2 травня 2010 року заїжджали  за  ОСОБА_1, щоб забрати його   на рибалку. Свідки не вказали точної години, зазначивши  лише, що було вже досить пізно (а.с.16 зв., 17).

     Крім того , дослідивши матеріали справи , встановлено , що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності , за  вчинення  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -  05.04.2010 року .      

     За таких обставин,  апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

     Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, стосовно фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

     Постанова суду є законною та такою, що винесена з дотриманням вимог про повне, всебічне та об'єктивне  з'ясування  обставин справи.

     Підстав для скасування чи зміни постанови суду не вбачається .

     Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

                                                    п о с т а н о в и л а :

        Постанову  Здолбунівського  районного  суду  від  22 червня   2010  року  відносно   ОСОБА_1     залишити без змін , а апеляційну скаргу  ОСОБА_1  -  без задоволення.

        Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя апеляційного суду

             Рівненської області              підпис                   О.А . Міщенко  

Вірно : Суддя апеляційного суду

             Рівненської області                                             О.А . Міщенко