ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
28.08.06 р. Справа № (6/288) 11/42
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши клопотання № 61-02/10 від 02.08.2006 року закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк, про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 6/288
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,
до відповідача 1: Обласного державного комунального підприємства “Кіровоградпаливо”, м. Кіровоград,
відповідача 2.: закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк,
відповідача 3.: Управління промисловості, енергетики, транспорту і зв”язку Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград
про стягнення 2559054, 00 грн., -
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача – Вовк М.О, довіреність № 137 від 14.04.2006 року, державний податковий інспектор юридичного відділу;
від відповідача 1. - не з”явився;
від відповідача 2. - Бандурко П.В., довіреність № 4 від 01.03.2006 року;
від відповідача 3. - не з”явився
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2., господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 17.11.2005 року по справі 6/288 стягнуто з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" на користь держави в особі Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 1919234,80 грн. та 639745,40 грн. штрафних санкцій за рахунок активів (майна) платника податків.
До господарського суду 17.07.2006 року закритим акціонерним товариством “Енерговугілля” подана заява про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав спростування в даний час фактів, які були покладені в основу судового рішення.
Крім того, закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" звернулося до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивоване фактичним отриманням останньої ухвали Донецького апеляційного господарського суду, наявність якої є однією з підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами, лише 13.06.2006 року.
Ухвалою господарського суду від 07.08.2006 року прийнята заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду і відкрито провадження за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вирішення питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку призначено до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" направило на адресу господарського суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, як свідчить відбиток поштового штемпелю відділення зв”язку 13.07.2006 року, яка була отримана господарським судом 17.07.2006 року (вх. № 2885/43), тобто в межах двох місячного строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, а саме набранням законної сили ухвал Донецького апеляційного господарського суду, прийнятих 05.06.2006 року по справі № 31/368а та 06.06.2006 року по справі № 31/367а за результатами перегляду відповідних постанов господарського суду Донецької області.
Позивач заперечив можливість поновлення пропущеного заявником процесуального строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки причину пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважною, оскільки, якщо припустити, що нововиявленою обставиною є набрання законної сили постановами господарського суду Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень, то представник закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, який був присутній у засіданнях, дізнався про це 05 та 06 березня 2006 року. Отримання з запізненням постанов Донецького господарського суду не є поважною причиною для поновлення строку.
Дане заперечення позивача не може бути прийнято господарським судом до уваги, оскільки постанови господарського суду Донецької області від 09.03.2006 року по справі № 31/368а та від 06.03.2006 року по справі № 31/367а, були оскаржені ДПІ у м. Кіровограді (правонаступником Кіровоградської ОДПІ) до Донецького апеляційного господарського суду і оскільки ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, то зазначені постанови господарського суду набрали законної сили 05.06.2006 року та 06.06.2006 року, відповідно. Факт отримання ЗАТ “Енерговугілля” постанов Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року та 06.06.2006 року, саме 09.06.2006 року та 13.06.2006 року, відповідно, підтверджується відбитками поштового штемпелю відділення зв”язку на поштових конвертах, копії яких додані до клопотання заявника.
Ухвалою господарського суду від 18.07.2006 року встановлено, що розгляд справи № 6/288 здійснювався з застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України, а з прийняттям Верховною Радою України 06.07.2005 року Кодексу адміністративного судочинства України, при даному суб”єктному складі сторін, розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно здійснювати в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Враховуючи дану ситуацію, господарський суд прийшов до висновку про визнання причин пропуску процесуального строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поважними та необхідність поновлення пропущеного заявником за Кодексом адміністративного судочинства України процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 101, 102, 160, 165, 167, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити пропущений строк подання заяви про перегляд рішення від 17.11.2005 року по справі № 6/288 за нововиявленими обставинами.
2. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити ухвалу суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Коваленко Н.М.