№2-1310/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі

головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «РОДОВІД БАНК» про повернення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просила зобов’язати ВАТ «РОДОВІД БАНК» видати їй суму вкладу з нарахованими процентами за повний час зберігання відповідно до п. 2.2 договору № ДРГ.579.А06-210/10-2008 строкового банківського вкладу «Авансовий» від 2.10.2008 року, а також стягнути на її користь 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди., поклавши судові витрати на відповідача.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 2 жовтня 2008 року уклала з «РОДОВІД БАНКОМ» договір про строковий банківський вклад у сумі 60 000 гривень на 6 місяців і у відповідності до п. 1.1 означеного договору відповідач зобов’язався 2 квітня 2009 року повернути суму вкладу з нарахованими процентами, але не зробив цього посилаючись на Постанову Правління Національного банку України № 138 від 13.03.2009 року про введення мораторію на задоволення вимог клієнтів.

Відмову вважає незаконною оскільки вона не була оприлюднена згідно з законодавством і суперечить ст. ст. 19,22,41 Конституції України, ст. ст. 321,526,629,1058,1060 ЦК України, ст. ст. 79,85 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Вважала також, що відмовою банку у видачі вкладу з відсотками їй заподіяна моральна шкода, яка проявилася в порушенні її сну, депресії внаслідок скрутного матеріального становища, заподіянні шкоди здоров’ю.

У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, вважав дії банку законними, оскільки Постановою Правління Національного банку України у «РОДОВІД БАНКУ» було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на вимоги кредиторів.

Укладення між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 договіру про строковий банківський вклад «Авансовий» підтверджується копією означеного договору, квитанцією (а.с. 11-14).

Згідно з заявою (а.с. 15) ОСОБА_2 звернулася за поверненням вкладу 26.03.2009 року.

Існування у позивачки неповнолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва (а.с. 16).

Згідно з копіями постанов (а.с. 33-36) у Родовід Банку» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на вимоги кредиторів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

2 жовтня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № ДРГ.579.А06-210/10-2008 про строковий банківський вклад «Авансовий» згідно з яким банк прийняв від вкладника на строковий депозитний рахунок 60 000 гривень і зобов’язався повернути суму вкладу 2 квітня 2009 року з процентами (18,5 % річних від суми вкладу). Між сторонами згідно з ст. 1058 ЦК України виникли зобов’язання, пов’язані з виконанням договору банківського вкладу.

У призначений термін Банк вклад з відсотками не повернув, посилаючись на те, що згідно з Постановою Правління Національного банку України № 138 від 13.03.2009 року у Банку з 16.03.2009 року призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік і з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку був ведений мораторій на задоволення вимог кредиторів на 6 місяців - з 18.03.2009 року по 15.09.2009 року.

Під час дії мораторію назва банку змінилася на Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК.

Сума нарахованих відсотків за вкладом у 60 000 гривень по договору з ОСОБА_2 складає 2 030,06 гривень.

Згідно з ст. 85 ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Строк виконання договору - 2 квітня 2009 року, тимчасову адміністрацію призначено з 16.03.2009 року.

Означене свідчить про те, що строки виконання зобов’язання по договору, укладеному з позивачкою, настали після призначення тимчасової адміністрації і тому дія мораторію на ці зобов’язання не повинна поширюватись.

Згідно з ст. 526 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і тому позовні вимоги в частині виплати депозитного вкладу та нарахованих відсотків являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується якщо це передбачено законом або договором.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. ст. 1058 - 1063 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність».

За означеними нормами відшкодування моральної шкоди не передбачено, тому позовні вимоги у цій частині являються необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 23,526,1058 ЦК України, ст. 85 ч.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. ст. 8,10,11,88,109,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» відповідно до депозитарної угоди № ДРГ.579.А06-210/10-2008 від 2 жовтня 2008 року видати ОСОБА_2 суму депозитного вкладу у розмірі 60 000 гривень та суму нарахованих відсотків у розмірі 2 030 гривень 6 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК на користь держави судовий збір у розмірі 620 гривень 3 копійки та 70 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_2 30 гривень у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.