№2-1646/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі

головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом АКБ «Укр-соцбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача 160 447,80 гривень.

Свої вимоги обгрунтував тим, що Банк відповідно до кредитного договору № 200/603-0861 від 5.11.2007 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 180 000 гривень з сплатою відсотків у розмірі 11,4 % на рік та щомісячним погашенням кредиту згідно з графіком.

Банк виконав свої зобов’язання, а ОСОБА_1 зобов’язання щодо погашення кредиту не виконав і станом на 24.04.2009 року має заборгованість по кредиту 143 571,38 гривень, прострочену заборгованість по кредиту - 6 064,58 гривень, по відсотках - 3 406,77 гривень, пеню по кредиту - 454,90 гривень, а всього 153 497,63 гривні.

Крім того, 5.11.2007 року з ОСОБА_1 банком було укладено договір відновлюва-льної кредитної лінії № 200/604-0863 згідно з яким позичальнику було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошових коштів з сплатою 15% річних в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 11718 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 4.11.2014 року.

За цим договором відповідач свої зобов’язання також не виконує, кредит та нараховані відсотки не сплачує і станом на 24.04.2009 року має заборгованість за кредитом 5 208 гривень, прострочену заборгованість за кредитом - 1 520,27 гривень, прострочені відсотки -221,90 гривень, а всього 6 950,17 гривень.

Загальна сума заборгованості за двома договорами складає 160 447,80 гривень.

Просив також стягнути з відповідача означені суми, судові витрати та розірвати договори кредиту та відновлювальної кредитної лінії.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах на підставах викладених у позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Існування між сторонами договорів кредиту та відновлювальної кредитної лінії, обов’язки відповідача перед банком та розрахунок заборгованості підтверджуються копіями договорів та паспорту, анкетою, довідкою, платіжним дорученням, повідомленням (а.с. 7-20).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

АКБ «Укрсоцбанк» відповідно до кредитного договору № 200/603-0861 від 5.11.2007 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 180 000 гривень з сплатою відсотків у розмірі 11,4 % на рік та щомісячним погашенням кредиту згідно з графіком.

Банк виконав свої зобов’язання, а ОСОБА_1 зобов’язання щодо погашення кредиту не виконав і станом на 24.04.2009 року має заборгованість по кредиту 143 571,38 гривень, прострочену заборгованість по кредиту - 6 064,58 гривень, по відсотках - 3 406,77 гривень, пеню по кредиту - 454,90 гривень, а всього 153 497,63 гривні.

Крім того, 5.11.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 200/604-0863 згідно з яким позичальнику було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошових коштів з сплатою 15% річних в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 11718 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 4.11.2014 року.

За цим договором відповідач свої зобов’язання також не виконує, кредит та нараховані відсотки не сплачує і станом на 24.04.2009 року має заборгованість за кредитом 5 208 гривень, прострочену заборгованість за кредитом - 1 520,27 гривень, прострочені відсотки -221,90 гривень, а всього 6 950,17 гривень.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Ст. ст. 546,611 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, задатком, заставою, утриманням. При порушенні зобов’язання правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: припинення зобов’язання, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких умов позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526,527,536,610-612,625,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати договори кредиту № 200/603-0861 та відновлювальної кредитної лінії № 200/604-0863 укладені 5.11.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» кредитну заборгованість у сумі 160 447 гривень 80 копійок, а у відшкодування судових витрат 1 854 гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.