Справа №1-89/10

  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді             Курус Р.І.

при секретарі -                   Антоненко В.О.

з участю прокурора -        Сисина С.В.

та адвоката -                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 24.06.1999 року Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в дохід держави в сумі 680 гривень; 29 лютого 2000 року Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.06.2005 року Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,  

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

-   -     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_6, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 16.05.1984 року Львівським обласним судом за ст. 86-1, ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі; 18.03.2002 року Стрийським  міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-   -     у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

-   -     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 09.03.1999 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою вироку на 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн., 05.01.2000 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.05.2005 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_7, фактично проживаючого по АДРЕСА_8

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2009 року ОСОБА_2 приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на голови маски чорного кольору з вирізаними отворами на очі, зайшли на територію господарства ОСОБА_5 Там ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожуючи потерпілому вбивством ножем та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, почали наносити ОСОБА_5 удари руками, повалили його на підлогу, зв’язали йому руки полімерним шлангом, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, після чого проникли у житловий будинок ОСОБА_5 В подальшому, з житлового будинку та підсобного приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи умисно, з метою користі та наживи, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5, а саме дванадцятьма батареями опалення загальною вартістю 13297,20 грн., двома упакованими дверми з коробками загальною вартістю 2000 грн., трьома дверними полотнами з вставним декоративним склом загальною вартістю 4500 грн., електричним водяним насосом вартістю 500 грн. та телевізором марки "ДЕО" вартістю 1200 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20997,20 грн.

ОСОБА_6 цього, 11 жовтня 2009 року приблизно о 03 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі Львівської області. Там ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали наносити удари руками та ногами потерпілій ОСОБА_7 по різних ділянках її тіла, погрожували вбивством і застосуванням фізичного насильства, обмежуючи її права, свободи та законні інтереси, повторно, вимагали в ОСОБА_7 гроші в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 8010 гривень.

Під час вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1, остання втекла з квартири та вибігла на подвір'я біля вище вказаного будинку, де ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наздогнали її та із погрозою вбивства, а також нанесенням ударів по різних ділянках її тіла, вириваючи з її голови волосся та протягуючи її по асфальтовому покритті спиною, продовжували вимагати в неї гроші в сумі 1000 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимогу передачі грошей, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом утримування за руки, проти волі ОСОБА_7, приблизно о 04 годині 11.10.2009 року, насильно завели її в квартиру АДРЕСА_2 де незаконно утримували її до 09 години 11.10.2009 року. Знаходячись по вказаній адресі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом погроз застосування фізичного насильства та вбивства, а також наносячи потерпілій удари руками по її тілу, вимагали в ОСОБА_7 гроші в сумі 1000 доларів США.

11.10.2009 року приблизно о 09 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з вимогою передачі чужого майна, із застосуванням погроз насильства до ОСОБА_7, біля будинку №68 по вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області отримали в неї гроші в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 8010 гривень.

ОСОБА_6 цього, 11.10.2009 року, в період часу з 03 години по 09 годину, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, під час вчинення вимагання майна відносно ОСОБА_7, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі Львівської області, на подвір"ї біля будинку, що по вул. Грушевського, 89/3 в м. Дрогобичі Львівської області та в квартирі АДРЕСА_2 нанесли ОСОБА_7 удари руками та ногами по різних ділянках її тіла, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 цього, 11.10.2009 року приблизно о 05 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 погрожуючи вбивством та застосуванням фізичного насильства, вступив в статеві зносини з ОСОБА_7 проти її волі.

ОСОБА_6 цього, 11.10.2009 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 повторно, погрожуючи вбивством та застосуванням фізичного насильства, вступив в статеві зносини з ОСОБА_7 проти її волі.

ОСОБА_6 цього, 11.10.2009 року приблизно о 05 годині, ОСОБА_2, після вчинення зґвалтування ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 погрожуючи вбивством та застосуванням фізичного насильства, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом орогенітальним шляхом.

ОСОБА_6 цього, 11.10.2009 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, погрожуючи вбивством та застосуванням фізичного насильства, повторно, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, орогенітальним шляхом.

ОСОБА_6 цього, 11.10.2009 року приблизно о 04 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, з корисливих мотивів, а саме з метою вимагання грошей, привели ОСОБА_7 проти її волі в квартиру АДРЕСА_2 де незаконно, із застосуванням погроз вбивством та фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я, утримували ОСОБА_7 до 17 години 11.10.2009 року, чим позбавили її волі та спричинили фізичні страждання.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав частково. Суду пояснив, що 25 травня 2009 року в обідній час в барі "Арлекіно", що в центрі м. Стрий, познайомився з хлопцем по імені ОСОБА_8. Останній запропонував йому здійснити пограбування майна з будинку невідомого йому на той час ОСОБА_5, розказав про план пограбування і попросив його, чи в нього немає знайомого, який зміг би перевезти викрадені речі. На пропозицію ОСОБА_8 він погодився і пообіцяв, що про автомобіль для перевезення награбованого майна з кимсь домовиться. Проходячи в цей же день біля 18-19 год. через автобусну зупинку в центрі м. Стрий, зустрівся з товаришем свого батька – ОСОБА_3 В розмові поцікавився в останнього, чи немає в нього знайомого, в якого є бус і який зміг би перевезти з села речі його товариша. Про майбутнє пограбування ОСОБА_3 нічого не говорив, лише сказав, що ввечері йому передзвонить.

Біля 23 год. вони зустрілись з ОСОБА_8 і разом на таксі поїхали в с. Добрівляни до будинку потерпілого. Коли відпустили таксиста, обоє одягнули маски на лице з вирізами для очей та рота, перелізли через огорожу і підійшли до господарської будівлі будинковолодіння потерпілого – літньої кухні. Там постукали в двері, і коли їм відчинив потерпілий ОСОБА_5, вони накинулись на нього, затягнули його в іншу кімнату, де повалили лицем на підлогу, зв’язали йому руки полімерним шлангом, який знайшли поруч, та в подальшому накрили потерпілого якимсь покривалом. ОСОБА_8 запитав у потерпілого де ключі від будинку, той показав, ОСОБА_8 взяв їх з холодильника і пішов у будинок за речами, які мав намір викрасти. В цей час він тримав потерпілого, щоб той не вирвався. Пограбування тривало десь 30-40 хвилин. Від потерпілого він відходив лише кілька раз на 2-3 хвилини: вперше, по проханню ОСОБА_8 для того, щоб передзвонити ОСОБА_3, який мав приїхати машиною для перевезення викраденого і сказати ОСОБА_3 куди саме потрібно їхати; вдруге він залишав потерпілого після дзвінка ОСОБА_3, який зателефонував приблизно за 10 хвилин і сказав, що під’їжджає і щоб він його зустрів. ОСОБА_8 він вийшов на вулицю, де біля дверей будинку побачив батареї опалення і двері, зустрів на воротах ОСОБА_3 і сказав, що ці речі потрібно перевезти, не пояснюючи, що вони викрадені. Після цього ОСОБА_9 з ОСОБА_8 стали вантажити викрадене в автомобіль, водія якого не бачив, а він сам пішов знову до потерпілого в літню кухню. Приблизно за 10 хвилин після цього прийшов ОСОБА_8 і сказав, що речі завантажені і з ними поїхав ОСОБА_9. ОСОБА_8 вони з ОСОБА_8 пішли до центральної дороги, де зупинили попутне таксі, на якому доїхали до магазину "Новий Світ". Там, згідно попередньої домовленості, зустрілись з ОСОБА_3, якому він сказав, що це речі ОСОБА_8 і чи він не знає кому їх можна продати, на що ОСОБА_9 відповів, що покупець в нього є, а тому викрадене не забирали. На наступний день знову зустрівся біля магазину "Новий Світ" з ОСОБА_3, який дав йому гроші в сумі 1000 грн., а решту повинен був додати після продажу, при цьому домовились, що речі можна продати за 5000 грн. З ОСОБА_8 вони повинні були зустрітись на наступний день, однак він його більше не бачив і на телефонні дзвінки той також не відповідав.  

Напад на ОСОБА_5 вони закінчили біля 24 год. і зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що з будинку потерпілого було викрадено 12 батарей опалення, телевізор та 2 дверей. Про інші речі йому нічого не відомо.

Особисто він ножем потерпілому не погрожував, однак чи погрожував ножем потерпілому ОСОБА_10, він з впевненістю сказати не може.  

Показання на досудовому слідстві щодо організації та участі в пограбуванні ОСОБА_3 давав під тиском працівників міліції, які застосовували до нього фізичне та психологічне насильство, а тому вважає, що ці показання до уваги брати не слід, хоча жодних скарг на дії працівників міліції він не писав. З цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 погоджується в повному обсязі. Свою винність визнає частково, оскільки ОСОБА_3 участі у вчиненні розбійного нападу не приймав.

Щодо вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_7 суду пояснив, що на початку жовтня 2009 року приїхав в гості до свого товариша ОСОБА_4, з яким разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. 10 жовтня 2009 року у вечірній час вирішили разом з дружиною ОСОБА_4 – ОСОБА_11 поїхати відпочити в нічний клуб "Абордаж", що в м. Трускавці. ОСОБА_11 по дорозі заїхала до ОСОБА_7, з якою він бачився до цього один раз, і яка поїхала разом з ними. В барі він познайомився з дівчатами, з якими сидів за одним столиком. ОСОБА_7 разом з ним не сиділа. Коли вони пішли танцювати, в однієї з дівчат пропала сумка. ОСОБА_8 він виявив відсутність в барі ОСОБА_7, якій зателефонувала ОСОБА_11 з його телефону і спитала де вона є, на що остання повідомила, що вона в Дрогобичі, що викрала сумку, в якій знаходиться 1500 доларів США і якісь документи. ОСОБА_11 передала йому зміст розмови і він сказав, щоб та попросила ОСОБА_7 повернутись в клуб. Коли ОСОБА_7 повернулась, він запитав її про вказану вище сумку, на що остання сказала, що сумку віддала працівникам міліції. ОСОБА_8 він пішов до дівчини, в якої пропала сумка, спитати, чи дійсно їй було повернуто сумку, що остання заперечила. Біля 3 год. він з ОСОБА_11 повернулись додому. ОСОБА_8 він попросив ОСОБА_4 показати йому де живе ОСОБА_7, пояснивши, що та забрала в нього його речі, на що ОСОБА_4 погодився і вони з його телефону зателефонували до ОСОБА_7, попередивши, що зараз прийдуть до неї. Прийшовши до квартири потерпілої, вони подзвонили в двері, які відкрила ОСОБА_7 і ОСОБА_4 першим зайшов у квартиру, а він слідом за ним, при цьому зауважив, що на обличчі потерпілої були подряпини, яких в барі він не бачив. На кухні потерпілої були невідомі йому на той час ОСОБА_12 та ОСОБА_9, до яких пішов ОСОБА_4, а він залишився з потерпілою в кімнаті. Там запитав ОСОБА_7 де сумка, яку вона викрала перед цим в дівчини, з якою він познайомився, на що та відповіла, що коли їхала додому, то біля бару "Експрес" в м. Дрогобичі її зупинили працівники міліції, яким вона віддала сумку. Він не повірив словам потерпілої, яка почала себе агресивно поводити, а тому наніс їй удар кулаком своєї руки в обличчя, від чого в неї з носа потекла кров, та декілька разів вдарив в плече. ОСОБА_8 ОСОБА_7 сказала, що сумку вона заховала в своєї подруги ОСОБА_13 і сьогодні її обов’язково поверне. ОСОБА_4 при цьому присутнім не був і розмови між ним та потерпілою не чув.

Після цього він вийшов на кухню, звідки почув як відкрились вхідні двері і зрозумів, що потерпіла втекла на двір. ОСОБА_8 він побіг слідом за нею, маючи намір забрати сумку. Потерпілу наздогнав в сусідньому під'їзді, побачив, що вона намагалась стукати в двері жильців, а тому взяв її за плече і витягнув з під'їзду. До них приєднався ОСОБА_4, який потягнув потерпілу за волосся в сусідній двір біля лавочки, де він наніс їй ще кілька ударів і тоді до них підійшов ОСОБА_12 та ОСОБА_9 В цей час ОСОБА_4 відтягнув його і потерпілу в сторони на витягнуті руки і просив його більше ударів ОСОБА_7 не наносити. Після цього вони всі повернулись в квартиру потерпілої, де остання помилась, переодягнулась і біля 4.30 год. він з ОСОБА_4 та потерпілою пішли до місця проживання невідомої йому на той час її подруги – ОСОБА_13, щоб забрати залишену в неї сумку. Оскільки дверей їм ніхто не відкривав, потерпіла з його телефону зателефонувала до ОСОБА_13 і просила, щоб та дала їй ключі від своєї квартири і вона могла забрати залишену нею сумку. Він також розмовляв з ОСОБА_13 і з розмови зрозумів, що ніякої сумки потерпіла в неї не лишала. Його обурила брехня потерпілої та сильно розізлила, а тому він знову наніс потерпілій декілька ударів в спину, сказавши, що їй це все так легко не минеться і що він її не відпустить доти, доки вона не поверне йому сумку або гроші за неї, тобто 1500 доларів США, які, зі слів ОСОБА_7, в ній знаходилось. Розмова відбувалась на підвищених тонах, він був сильно злий на потерпілу, остання сказала, що дійсно їм винна, що піде з ними, щоб вони не сумнівались, що вона сьогодні обов’язково поверне їм 1500 доларів США, а тому вони всі разом вирішили йти на квартиру ОСОБА_4. Йдучи по дорозі ОСОБА_7 взяла ОСОБА_4 за руку і так біля 5 год. ранку вони прийшли до квартири АДРЕСА_2, яку винаймав ОСОБА_4 Останній сам відкрив двері квартири, вони зайшли всередину і присіли на кухні. При цьому пробудилась ОСОБА_11, яка допомогла ОСОБА_7 помитись, вони всі щось перекусили та попили чаю. В цей час він потерпілій не погрожував, грошей не вимагав, хоча не заперечує, що міг кричати. В той час потерпіла сказала, що він їй подобається і запросила його в сусідню кімнату, де запропонувала вступити з нею в статеві зносини, що він і зробив. Статевий акт відбувався лише один раз природнім способом.

Біля 9 год. вони з ОСОБА_4 та потерпілою, по проханню останньої, поїхали на вул. Самбірську, оскільки потерпіла сказала, що візьме в своєї свекрухи ОСОБА_14 1000 доларів США і передасть їм, бо більше грошей в неї немає. В свекрухи потерпіла пробула біля півгодини, звідтам викликала таксі і в автомобілі передала йому 900 доларів США та 100 доларів США дала ОСОБА_4, попросивши, щоб той купив спиртне і продукти харчування, що і останній зробив і вони всі знову біля 10 год. поїхали на квартиру до ОСОБА_4 Там вони почали розпивати спиртне, танцювали. Біля 15 год. вони з ОСОБА_4 пішли в центр міста, звідки повернулись біля 18 год. і тоді ОСОБА_7 попросила ОСОБА_4, щоб той провів її додому, що останній і зробив.

Будучи в квартирі ОСОБА_4 не бачив, як потерпіла намагалась засунути собі в живіт ніж, а подальшому і вилку.

Свою вину у вчиненні вимагання грошей у ОСОБА_7, нанесення їй легких тілесних ушкоджень та незаконному позбавленні її волі визнає повністю. Заперечує свою причетність до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки потерпілу він не ґвалтував, лише на її прохання вступив з нею один раз в статеві зносини природнім способом. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти.  

Підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку та підтверджених в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 вимагав у останньої гроші в сумі 1000 доларів США, при цьому декілька раз наносив їй удари руками, виривав з голови волосся та утримував її у своїй квартирі АДРЕСА_2 маючи намір отримати гроші в сумі 1000 доларів США. Чи вступав ОСОБА_2 з ОСОБА_7 в статеві зносини та чи задовольняв свою статеву пристрасть з нею неприроднім способом він не бачив, хоча не заперечує того факту, що обоє декілька разів залишались наодинці.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину та в майбутньому обіцяє злочинів не вчиняти.

Підсудний ОСОБА_3 своєї винності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав і суду пояснив, що 25 травня 2009 року біля 18 години в центрі м. Стрий він зустрів ОСОБА_2. Під час розмови останній запитав чи є в нього знайомий, який мав би свій автомобіль для перевезень вантажу. Він відповів, що попитає своїх знайомих і якщо знайде, то йому зателефонує. В цей же день він побачив у м. Стрий свого знайомого, який проїжджав на білому мікроавтобусі, а саме ОСОБА_6. У розмові останній сказав, що зможе здійснити перевезення речей і вони домовились зателефонувати один одному.  В цей же день йому на мобільний телефон хтось зателефонував (хто саме, він не знає) і спитав чи він знайшов мікроавтобус, на що він відповів, що знайшов і вони домовилися здзвонитись пізніше. Близько 22.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, по голосу він його не впізнав, номер був прихований і сказав, що потрібно їхати у с. Добрівляни Стрийського району. При цьому незнайомцем йому було повідомлено місце, куди треба під'їхати, і що там будуть знаходитись меблі, які потрібно буде завантажити та перевезти. В подальшому він зателефонував до ОСОБА_6 та сказав, щоб той їхав у с. Добрівляни Стрийського району. Він також пішки дійшов до цього села, де зустрів ОСОБА_6, який був за кермом транспортного засобу (мікроавтобуса).  З ОСОБА_6 він зустрівся біля кладовища на повороті в с. Добрівляни. По вказаній по телефону перед цим невідомою особою дорозі вони під’їхали до житлового будинку. Вхідні ворота на подвір'я вказаного будинку були відчинені, а неподалік вхідних воріт знаходились поскладані на купу батареї опалення, на яких були куски полімерних шлангів, та декілька дверей. Коли він вийшов з автомобіля, до нього підійшов мужчина віком біля 30 років. ОСОБА_2 він у цей час не бачив. Потім ОСОБА_6, по його вказівці, заїхав мікроавтобусом заднім ходом на подвір’я, після чого він разом з цим невідомим поскладали у мікроавтобус батареї опалення та двері, і біля 23 год. від'їхали від будинку. Їдучи по дорозі, приблизно через 5-7 хвилин, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік і сказав зупинитися біля кладовища у м. Стрий, бо у них з мікроавтобуса заберуть деякі речі. Зупинившись в обумовленому місці, до них під’їхав мікроавтобус темного кольору. Він вийшов з машини і у цей час двоє невідомих осіб перевантажили батареї опалення з автомобіля ОСОБА_6 в автомобіль, на якому приїхали. Двері вказані особи не забрали, оскільки сказали, що заберуть їх пізніше. Після того як від'їхали двоє невідомих осіб, ОСОБА_6 сказав, що двері можна буде залишити у його квартирі у м. Стрий, де ніхто не проживає, що вони і зробили, після чого він пішов додому.

Стверджує, що під час перебування на подвір'ї у с. Добрівляни, а також біля кладовища у м. Стрий, коли перевантажували батареї опалення, ОСОБА_6 з мікроавтобуса не виходив. Разом з тим, зазначає, що перед тим як перевантажували батареї з мікроавтобуса ОСОБА_6, він не телефонував до ОСОБА_15 і не просив його забрати дані речі. Також заперечує показання ОСОБА_2, що це він запропонував продати викрадені речі, а, навпаки, стверджує, що саме ОСОБА_2 сказав йому продати дані речі, а він позичив ОСОБА_2 1000 гривень на прохання батька останнього, а не передав гроші за викрадені речі.

Щодо своїх попередніх показів в частині, що коли вони заїжджали на подвір'я потерпілого, до нього підходив ОСОБА_2 і на обличчі у нього була маска, то такі показання він давав під фізичним та психологічним  тиском працівників міліції.

Також пояснив суду, що дійсно під час досудового слідства з ним і ОСОБА_2 була проведена очна ставка, на якій ОСОБА_2 підтвердив, що він брав безпосередню участь у вчиненні даного злочину. По якій причині ОСОБА_2 давав такі неправдиві пояснення, йому невідомо.

Просить виправдати його у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Незважаючи на часткове визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнання своєї винності у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України і невизнання своєї винності у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України та незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, винуватість підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:  

•   показаннями потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 25.05.2009 року близько 23.30 год. він прокинувся від звуку шарпанини за ручку вхідних дверей літньої кухні, де спав. Відкривши двері наполовину, він ступив крок вперед на поріг і перед собою на порозі побачив двох незнайомих осіб, які на обличчях мали чорні в’язані шапки з прорізами для очей та рота. В цей час відчув удар рукою в область голови, від якого відступив всередину будинку. ОСОБА_8 один з нападників обійшов його ззаду, зробив обхват лівою рукою його шиї та намагався повалити його на землю, а другий тримав спереду його за руки. Дальше той, що тримав його за шию правою рукою, приклав йому ножа до грудей і сказав, що якщо буде чинити опір, він засунене йому ножа. Після цього він вже не чинив опору, його положили на землю в коридор, зв’язати полімерним шлангом, затягнули в кімнату і поклали спиною вверх, а голову накрили покривалом. ОСОБА_16 один з нападників спитав його де є гроші, а інший відповідав, що тут грошей немає. ОСОБА_8 його спитали де ключі від будинку і він відповів, що у серванті, який в кімнаті. Коли він лежав, чув, що в кімнаті щось шукали. Приблизно до 1 години він лежав на землі і біля нього весь час знаходився один з нападників, який постійно йому погрожував, тримаючи постійно ніж біля нього і говорячи, що ножем зробить в ньому отвір. При цьому чув, як хтось неодноразово заходив і виходив з літньої кухні, нападники між собою про щось перешіптувались. Почувши, що все стихло, розв’язав свої руки і побіг до сусіда ОСОБА_17, звідки викликав працівників міліції, оскільки під час вчинення нападу хтось з нападників розбив його стаціонарний та мобільний телефон та обрізав телефонний провід. Внаслідок злочинних дій підсудних з першого поверху його будинку було відкручено батареї опалення від шлангів системи опалення, а на другому поверху ці шланги були обрізані, вважає, що ручною пилкою, яка лежала на сходах перед входом в будинок і йому не належить. В загальному було викрадено зібраних батарей з 12 точок будинку, загальною кількістю 150 ребер та загальною вартістю 13297,20 грн. Також було викрадено двоє дверей з коробкою загальною вартістю 2000 грн. та троє дверних полотен загальною вартістю 4500 грн. З кімнати літньої кухні було викрадено телевізор вартістю 1200 грн. та водяний насос вартістю 500 грн. Стверджує, що нападників було значно більше, оскільки 2 людей фізично не могли за годину часу викрасти таку кількість речей з будинку. Батареї, дверні полотна та двері йому було повернуто працівниками міліції. Злочином йому заподіяно матеріальної шкоди, яка полягає у здійсненні оплати за встановлення батарей опалення – 2000 грн., оплати капітального ремонту 3 дверних полотен в сумі 4500 грн., вартості телевізора – 1200 грн., вартості розбитого мобільного телефону в сумі 300 грн., розбитого стаціонарного телефону в сумі 150 грн., та здійсненні оплати нових серцевин з ключами в кількості 11 шт., які пропали після вчинення злочину, а всього на загальну суму 9860 грн. Разом з тим, злочином йому було заподіяно і моральної шкоди, яка полягає у переживанні за своє життя під час вчинення нападу, перенесених ним після вчинення злочину фізичних та душевних стражданнях, прийманні заспокійливих ліків, зверненні за допомогою до психолога. ОСОБА_6 цього, підсудні так і не вибачились перед ним, що завдає йому зайвих душевних переживань. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в 20000,00 грн. і дані суми просить стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також просить стягнути з підсудних оплату ним послуг адвоката в сумі 650 грн. та суворо покарати підсудних.  

•   показаннями свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що в ніч на 26.05.2009 року близько 00.30 год. йому зателефонував його син ОСОБА_5 та сказав, що на їх господарство було вчинено напад невідомими особами в масках, які заподіяли йому тілесні ушкодження, зв’язали та викрали з будинку речі. Приїхавши в с. Добрівляни, біля відчинених воріт їхнього будинковолодіння стояв сусід ОСОБА_17 та його син ОСОБА_5 з побитим обличчям. Він пішов з сином до будинку, так як син сказав, що з будинку зняли всі батареї опалення та деякі двері, а з приміщення літньої кухні викрали телевізор та електричний водяний насос. Підійшовши до вхідних дверей будинку, які були відчинені, він зайшов у будинок і побачив, що батареї опалення в кімнатах першого та другого поверху відсутні. В загальному було викрадено зібраних батарей з 12 точок будинку, загальною кількістю 150 ребер. Також було викрадено двоє дверей з коробкою, та троє дверних полотен, телевізор та водяний насос. Також під час вчинення злочину з будинку пропали ключі, а тому вони змушені були здійснити заміну серцевин з ключами в кількості 11 шт. ОСОБА_6 цього, було розбито їхній стаціонарний та належний синові мобільний телефон. Про те, що в будинку завжди залишається ночувати одна особа знав батько підсудного ОСОБА_2, який допомагав їм у проведенні ремонту будинку і з яким в переддень вчинення злочину було проведено повний розрахунок за виконану роботу.

•   показаннями свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що 26 травня 2009 року близько 01.30 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і попросив вийти на вулицю. Там, поблизу свого будинку на дорозі він побачив білий мікроавтобус, у кабіні якого на правій передній стороні сидів підсудний ОСОБА_3 та на сидінні водія - невідомий йому хлопець. Підійшовши до нього, ОСОБА_3 сказав, що йому потрібно залишити батареї опалення в нього на подвір’ї, а через декілька днів він їх забере. Він відповів ОСОБА_3, що не хоче мати неприємностей, однак той став переконувати його, що ніяких неприємностей не буде. ОСОБА_8 ОСОБА_3 сказав йому, щоб він приїхав своїм автомобілем на площадку, що знаходиться неподалік його будинку. Там він, ОСОБА_3 та водій, який приїхав з ОСОБА_3, разом перевантажили в його автомобіль 12 батарей опалення, після чого він поїхав до себе додому та в цю ж ніч сам поскладав ці батареї на власному подвір’ї. 06.07.2009 року до нього додому приїхали працівники міліції, які провели огляд місця події та вилучили 12 батарей опалення, які залишив у нього ОСОБА_3.  

•   показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 25 травня 2009 року в обідній час йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та запитав, чи не може він ввечері здійснити перевезення, на що він погодився і вони вирішили здзвонитись. При цьому вони домовились про оплату перевезення в сумі 100 грн. Що саме потрібно було перевезти та куди він не сказав. Після цього він поїхав у с. Миртюки Стрийського району до свого батька, у якого взяв мікроавтобус. В цей же день біля 21-22 год. йому зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що робота буде сьогодні ввечері і щоб він чекав його дзвінка. Біля 23 год. йому знову зателефонував ОСОБА_3 і сказав через 10-15 хвилин приїхати мікроавтобусом у с. Добрівляни Стрийського району, де він буде його чекати на центральній дорозі біля повороту. В обумовленому місці він зустрів ОСОБА_3, який був трохи випивший та показував куди треба було їхати. Від місця де він зустрів ОСОБА_3, вони проїхали близько 300-500 метрів, після чого ОСОБА_3 показав на подвір’я одного з будинків та сказав, щоб він заїхав на подвір’я задньою стороною, що він і зробив. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, а він залишився чекати в машині. Знаходячись на місці водія, бачив як двоє або троє чоловіків на протязі 3-4 хвилин вантажили у його автомобіль двері та батареї. Після цього ОСОБА_3 сів з передньої правої сторони автомобіля та сказав їхати в м. Стрий. Їдучи об'їзною дорогою, ОСОБА_15 сказав йому зупинитися біля кладовища в м. Стрий. Через деякий час задньою стороною до мікроавтобуса підїхав бус темного кольору. ОСОБА_3 вийшов з машини, відчинив задні двері і разом з невідомою особою перевантажили в інший мікроавтобус батареї опалення. Він з автомобіля не виходив. Після цього ОСОБА_15 знову сів у бус та сказав їхати дальше. По дорозі ОСОБА_3 запитав його, чи не знає він де можна залишити двері, на що він відповів, що може залишити двері у своїй квартирі на вул. Підкови, оскільки там ніхто не живе, що вони і зробили. Двері запропонував залишити у своїй квартирі, оскільки ОСОБА_15 йому не заплатив за здійснення перевезення і таким чином він сподівався отримати гроші за виконану роботу. На наступний день зранку він поїхав у м. Харків і що відбувалось дальше йому не відомо. 25.05.2009 року в обідній час він з ОСОБА_3 не зустрічався, а лише спілкувався по телефону. Також не заходив до свідка ОСОБА_19 зранку 27.05.2009 року, бо в цей день вже заходився в м. Харків.    

•   показаннями свідка ОСОБА_20, який суду пояснив, що 26.05.2009 року приблизно о 7 годині йому передзвонив ОСОБА_19 та розповів, що у ОСОБА_6 якісь неприємності, а саме, що вони когось побили та забрали якісь речі. ОСОБА_19 просив в нього допомоги, однак він відповів, що не порадник у таких справах.  

•   показаннями свідка ОСОБА_21, даними на досудовому слідстві, згідно яких 25.05.2009 року приблизно о 21 годині вона почула розмову чоловіка, який розмовляв з батьком і просив в нього мікроавтобус. Після цього чоловік одягнувся, сказавши, що його попросили дещо перевезти та пішов на вулицю. Вночі приблизно о 3-4 год. на вулиці почула звук сигналізації від їхнього автомобіля і коли виглянула у вікно, то побачила біля автомобіля невідомих людей. Чоловіка у квартирі не було і під диваном в кімнаті чоловіка знайшла ключі від автомобіля. Близько 11 години 26.05.2009 року до них прийшов батько чоловіка – ОСОБА_6 та запитав, де ключі від його автомобіля. Останній також пояснив, що чоловіка підозрюють у вчиненні крадіжки та що працівники міліції хочуть оглянути авто.

том 3 а.с. 58-59

•   показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, згідно яких 25 травня 2009 року біля 21.30 год. йому зателефонував його син ОСОБА_6 і попросив чи можна взяти його мікроавтобус для здійснення перевезення, на що він відповів синові, що вже пізно і не потрібно нікуди їхати. Однак син через декілька хвилин прийшов до нього додому в с. Миртюки Стрийського району, знову попросив автомобіль, пояснивши, що потрібно перевезти речі якогось товариша і він передав йому ключі від автомобіля. На наступний день зранку біля 6 год. йому зателефонував син і сказав, що у нього проблеми в сім'ї. Він вирішив поїхати до сина, з'ясувати, що сталось. В подальшому йому зателефонували працівники міліції, з якими він поїхав до будинку сина, де працівники міліції оглянули його автомобіль і повідомили, що його син підозрюється у вчиненні крадіжки з використанням його автомобіля. Маючи намір розшукати сина, спілкувався з ОСОБА_19, однак останній нічого не знав. Також, вирішив перевірити їхній старий будинок на вул. Підкови, де виявив 5 дверей, які добровільно перевіз у райвідділ, про що складено відповідний протокол.  

том 3 а.с. 60-61, 74

•   показаннями свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві, згідно яких 25.05.2009 року до нього ввечері приїхав ОСОБА_6 та просив позичити йому 50 гривень на дизпаливо, оскільки він має роботу, за яку йому заплатять. Він грошей ОСОБА_6 не позичив, після чого останній поїхав. 26.05.2009 року біля 5 год. ранку до нього додому разом з особою по імені Зеник прийшов батько ОСОБА_6 – ОСОБА_6, який шукав сина. Відповівши, що ОСОБА_6 не бачив, батько разом із Зеником пішли геть. В цей же день ОСОБА_6 йому телефонував та просив приїхати його до райвідділу міліції, де повідомив, що ймовірно його син вчинив розбійний напад. Після цього вони розійшлись. 27.05.2009 року біля 6 год. ранку до нього додому прийшов ОСОБА_6, який розповів, що ОСОБА_3 по кличці "тюрма" його підставив, що він погодився на пропозицію останнього перевезти якісь речі і на подвір'ї будинку, звідки перевозили речі ОСОБА_3 – "тюрма" говорив йому скоріше все складати в автомобіль, бо там лежить хтось зв’язаний. Після розмови ОСОБА_6 пішов геть. В цей же день він біля 17 год. зустрічався знову з батьком ОСОБА_6 – ОСОБА_6, який просив допомогти йому знайти кошти, щоб допомогти синові.  

том 3 а.с. 62-63

•   показаннями свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві, згідно яких в ніч на 26.05.2009 року почув шум біля будинку. Коли виглянув у вікно, побачив ОСОБА_5, який сказав, що його побили і обікрали і він хоче подзвонити в міліцію, що він і зробив з його телефону. ОСОБА_16 він з ОСОБА_5 пішов в його будинок, в якому виявив відсутність  батарей опалення та дверей. У літній кухні були перекинуті всі речі. На ОСОБА_5 було видно сліди побоїв.  

том 3 а.с. 89

•   даними протоколу телефонного повідомлення Стрийського РВ від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 26.05.2009 року невідомі особи проникли в його новобудову по АДРЕСА_7 та із застосування насильства заволоділи його майном.

том 3 а.с. 3

•   заявою ОСОБА_5 від 26.05.2009 року, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили відносно нього злочин.

том 3 а.с. 4

•   даними протоколу огляду місця події від 26.05.2009 року, згідно якого оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_8, належне ОСОБА_5, де було виявлено відсутність в житловому будинку 12 батарей опалення, 3 дверних полотен, 2 дверей, телевізора та водяного насосу. ОСОБА_6 цього, в літній кухні речі були порозкидані, телефонний провід обірвано. Звідтам також було вилучено сліди пальців рук, полімерний шланг, ручну пилку та гарантійний талон до телевізора марки ДТА, що підтверджує факт розбійного нападу на цей будинок і його власника.

том 3 а.с. 5-15

•   розрахунком-фактурою, згідно якої вартість частини викрадених у ОСОБА_5 речей становить 13297,20 грн.

том 3 а.с. 33

•   висновком експерта №265 від 26.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено підшкірний крововилив нижньої повіки лівого ока та щоки, синці обох зап'ясть, садна лівої щоки, лівого плеча, грудей, передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджує застосування до ОСОБА_5 підсудними фізичного насильства під час вчинення розбійного нападу.

том 3 а.с. 54

•   даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 29.05.2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав в якому місці зустрів ОСОБА_6, який приїхав на мікроавтобусі. Після цього, ОСОБА_3 вказав, що йому зателефонував ОСОБА_2 і розказав куди потрібно їхати. В обумовленому місці серед інших осіб він бачив ОСОБА_2, який мав на голові чорну маску. Також ОСОБА_3 показав будинок, в якому ним з ОСОБА_6 було залишено дверні полотна, що підтверджує, що підсудний ОСОБА_3 мав реальну можливість вчинити напад на ОСОБА_5, після чого в обумовленому місці та обговорений час зустріти ОСОБА_6 на автомобілі  

том 3 а.с. 67-71

•   даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 доставив в приміщення Стрийського РВ двері та дверні коробки, які було оглянуто та вилучено, що підтверджує їх викрадення при вчиненні розбійного нападу з будинковолодіння АДРЕСА_8    

том 3 а.с. 72-73

•   даними протоколів пред’явлення предметів для впізнання та фототаблицями до них від 30.05.2009 року та від 02.06.2009 року, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_18 в приміщенні Стрийського РВ впізнали двері та дверні полотна, які їм були представлені, як речі, що були викрадені з будинку АДРЕСА_8 в ніч з 25 на 26 травня 2009 року  

том 3 а.с. 75-78

•   даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання та фототаблицею до нього від 02.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав на представлені йому в приміщенні Стрийського РВ двері та коробки до них як на речі, які він перевозив з с. Добрівляни разом з ОСОБА_6 в ніч на 26 травня 2009 року, що підтверджує факт його причетності до вчиненого 25 травня 2009 року розбійного нападу на ОСОБА_5  

том 3 а.с. 79-80

•   даними протоколу огляду предметів від 05.06.2009 року, згідно якого було оглянуто двері та коробки, які були викрадені у ОСОБА_5  

том 3 а.с. 81

•   даними протоколу огляду предметів та фототаблицею до нього від 05.06.2009 року, згідно якого було оглянуто шланг, ручну пилку та гарантійний талон на телевізор, які було вилученого 26.05.2009 року з будинковолодіння АДРЕСА_8, що підтверджує факт вчинення там 25.05.2009 року розбійного нападу    

том 3 а.с. 82-83

•   даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_6 підтримав свої показання, вказавши, що відстань від місця, де він підібрав ОСОБА_3 до місця вчинення злочину складає 300-500 метрів і пішки її можна подолати за 3-5 хвилин, що підтверджує реальну можливість підсудного ОСОБА_3 вчинити розбійний напад на ОСОБА_5, після чого в обумовленому місці зустріти ОСОБА_6 на автомобілі.

том 3 а.с. 93-95

•   даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.07.2009 року, згідно якого під час проведення огляду будинковолодіння №8 по вул. Калнишевського в м. Стрий, яке рахується за ОСОБА_15, виявлено та вилучено 12 батарей опалення, які були викрадені з будинку АДРЕСА_8 в ніч з 25 на 26 травня 2009 року      

том 3 а.с. 97-98

•   даними протоколу огляду предметів від 09.07.2009 року, згідно якого оглянуто вказаних вище 12 батарей  опалення, вилучених з будинковолодіння №8 по вул. Калнишевського в м. Стрий.  

том 3 а.с. 101

•   даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 13.10.2009 року, згідно якої останній зізнається у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5, який вчинив за пропозицією та спільно з ОСОБА_3, що підтверджує участь останнього у вчиненні розбійного нападу на будинок АДРЕСА_8 в ніч з 25 на 26 травня 2009 року  

том 3 а.с.105

•   даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 04.12.2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2 пояснив та на місці показав, як він спільно з ОСОБА_3 вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 При цьому показував звідки брав ключі від будинку підсудний ОСОБА_3, де стояв мікроавтобус, в який ОСОБА_15 вантажив викрадені речі та з ними поїхав, що підтверджує участь останнього у вчиненні розбійного нападу на будинок АДРЕСА_8 в ніч з 25 на 26 травня 2009 року.  

том 3 а.с. 123-128

•   даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_2 розповів, що саме ОСОБА_3 запропонував йому здійснити напад на будинковолодіння ОСОБА_5, що вони обоє ввечері 25.05.2009 року приїхали в с. Добрівляни, що саме ОСОБА_3 дав йому на голову маску з вирізами для очей та рота, що вони обоє з ОСОБА_3 накинулись на потерпілого, коли той відчинив їм двері літньої кухні, якого повалили на землю, що саме ОСОБА_3 зв’язував йому руки полімерним шлангом, що саме ОСОБА_3 взяв ключі від дверей будинку та від воріт, що саме ОСОБА_3 сказав йому йти геть, оскільки злочин вже закінчено, і що саме ОСОБА_3 дав йому 1000 грн. за викрадені речі і в майбутньому обіцяв ще додати, оскільки всіх їх ще не продав. Все це підтверджує, що в ніч з 25 на 26 травня 2009 року  ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, а не хлопцем по імені ОСОБА_8, вчинили розбійний напад на будинок АДРЕСА_8

том 3 а.с. 129-130

•   показаннями потерпілої ОСОБА_22, яка суду пояснила, що 10 жовтня 2009 року ввечері до неї додому прийшли ОСОБА_12, з яким зустрічалась, і його товариш ОСОБА_9, з якими вона сиділа на кухні та розмовляла. Приблизно о 23 годині до неї на мобільний телефон передзвонила знайома ОСОБА_11 та запропонувала поїхати відпочити в м. Трускавець в нічний бар “Абордаж”, на що вона погодилась. ОСОБА_11 приїхала за нею на автомобілі таксі, в якому також знаходився ОСОБА_2, якого вона бачила до цього один раз. В барі вони пили коктейлі, танцювали. Приблизно о 01 годині 30 хвилин вона виявила відсутність в барі ОСОБА_2 та Ірини, а тому вийшла з бару на вулицю, щоб перекурити та знайти їх. На вулиці вона їх не знайшла, однак в кущах помітила жіночу сумочку, яку підняла та забрала з собою, поїхавши в м. Дрогобич. Приїхавши в м. Дрогобич, почула звук дзвінка мобільного телефону з сумки, яку знайшла. Піднявши трубку, з нею говорив чоловік, який запропонував віддати сумку за винагороду і вони домовились, що той під'їде за нею. Приблизно через 20 хвилин до магазину “Універмаг” приїхав ОСОБА_23, який представився представником міліції та сказав, щоб вона проїхала назад в нічний клуб "Абордаж" і повернула сумку власнику, що вона і зробила. При цьому власниця сумки переглянула наявність в сумці речей, забрала її. В міліцію заяви на неї остання не подавала, оскільки претензій не було. В цей же час вона в барі побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_11, які, побачивши працівників міліції, покликали її в туалет, де вона пояснила, що сталось. На це ОСОБА_2 обізвав її нецензурними словами, говорячи навіщо вона віддала сумку, оскільки в ній могли бути цінні речі. Після цього біля 3 год. вона поїхала в м. Дрогобич додому. Приблизно через 40 хвилин після її приїзду в квартиру хтось подзвонив. Коли вона відкрила двері, в квартиру зайшли ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, і чоловік ОСОБА_11 -  ОСОБА_4, які почали відразу пред’являти їй претензії для чого вона віддала сумку, на що вона відповіла, що сумку віддала, бо вона їй не належить. На ці слова ОСОБА_2 наніс їй удар рукою в лице, від чого вона впала та в неї потекла кров, однак ОСОБА_2 продовжував їй наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. Вона попросила ОСОБА_4 допомогти їй, на що останній забрав від неї ОСОБА_2. ОСОБА_8 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 почали обшукувати квартиру, шукаючи сумку, яку вона повернула. При цьому вона знову попросила допомоги у ОСОБА_4, з яким залишилась наодинці в кімнаті і сказала, що сумки в неї немає, на що ОСОБА_4 їй сказав, що ОСОБА_2 її за це приб'є. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 вона вибігла зі своєї квартири на вулицю, забігла у сусідній під'їзд, почала кричати та просити про допомогу, однак дверей їй ніхто не відчинив. За нею в під'їзд забіг ОСОБА_4, який рукою схопив її за волосся та потягнув на вулицю до лавки у подвір'ї будинку, від чого вона об асфальт обдерла спину, а ОСОБА_2 при цьому наносив їй удари ногами по спині та в ділянку попереку, запитуючи навіщо вона віддала сумку. Дотягнувши її таким чином до лавки, туди також з будинку підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_9, а вони всі повернулись в її квартиру, де їй дозволили помитись від крові. Потім ОСОБА_2 пішов на кухню, де взяв кухонний ніж, яким почав їй погрожувати, махаючи перед лицем та говорячи, що якщо вона зараз не знайде 1000 доларів США та не дасть йому, він її вб'є. Вона сильно налякалась та почала просити не чіпати її, а також обманула, сказавши, що сумка знаходиться в її подруги ОСОБА_13, яка проживає неподалік. ОСОБА_8 вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_13, якої не було вдома, а тому вони зупинились біля її будинку. В телефонній розмові з ОСОБА_13 вона просила останню допомогти їй, однак ОСОБА_2 забрав у неї телефон, кинув її на землю та знову почав наносити удари ногами по різних частинах тіла, в ділянку голови, туловища та ніг. Загалом ОСОБА_2 наніс їй приблизно 6-7 ударів. Після цього підсудні, взявши її за руки, повели її до квартири, яку знімає ОСОБА_4 по вул. В.Великого. Там вони завели її на кухню, де знаходилась ОСОБА_11 – дружина ОСОБА_4 На кухні останній почав погрожувати їй фізичною розправою, говорячи, що "закаже її кілеру" через 48 виправно-трудову колонію, а ОСОБА_2 сказав, що вб’ють її, якщо вона не дасть їм гроші в сумі 1000 доларів США за те, що віддала сумку, на якій можна було поживитись. Оскільки вона не могла більше терпіти знущань над собою, схопила кухонний ніж та один раз вдарила себе гострим кінцем ножа в ділянку живота. Удар в неї не вийшов, а тому рана була не глибока. Через декілька хвилин після цього ОСОБА_2, погрожуючи вбивством та фізичною розправою, покликав її в кімнату, яка знаходиться справа від входу в квартирі. Боячись ОСОБА_2 та не маючи сил опиратись, вона зайшла в кімнату, де ОСОБА_2 наказав їй роздягнутись, після чого зґвалтував її та задовольнив його статеву пристрасть неприродним способом, орогенітальним шляхом. Після цього вона вийшла на кухню, де ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знову почали погрожувати їй фізичною розправою та вимагали, щоб вона знайшла гроші в сумі 1000 доларів США. Сприймаючи погрози ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як реальні та розуміючи, що якщо вона не дасть їм гроші в сумі 1000 доларів США, вона взяла у ОСОБА_2 мобільний телефон і зателефонувала матері – ОСОБА_24, яка перебуває на заробітках в Російській Федерації, однак остання сказала, що грошей немає. ОСОБА_8 вона передзвонила до свекрухи ОСОБА_14 та попросила в неї вказану суму грошей, на що ОСОБА_14 сказала, що гроші їй може дати її син ОСОБА_25. Тому вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали на вул. Самбірську в м. Дрогобичі, де вона взяла у ОСОБА_25 1000 доларів США, 900 доларів США з яких передала ОСОБА_2, а 100 доларів США - ОСОБА_4 і вони поїхали до останнього на квартиру, придбавши по дорозі продукти харчування. Через деякий час ОСОБА_2, погрожуючи їй вбивством та застосуванням фізичного насильства, знову покликав її в кімнату, де повторно зґвалтував та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, після чого вона заснула. Приблизно о 17 годині 11 жовтня 2009 року ОСОБА_4 на таксі відвіз її додому. В телефонній розмові ні матері, ні свекрусі, будучи у неї вдома не говорила, хто вимагає в неї гроші, , оскільки після завданих ударів сприймала погрози підсудних як реальні, а сказала, що нанесла тілесні ушкодження незнайомій дівчині в барі "Абордаж" і кошти їй потрібні для того, щоб та не писала на неї заяву. Просить, щоб підсдуні повернули їй гроші, які вона їм передала. Також просить суд суворо покарати підсудного ОСОБА_2, а щодо покарання підсудному ОСОБА_4, - покладається на думку суду.

•   показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що 10.10.2009 року вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_25 поїхала в м. Трускавець в нічний клуб "Абордаж". 11.10.2009 року приблизно о 03 годині вона з ОСОБА_2 поїхала додому. В цей час ОСОБА_7 вже в барі не було. В клубі від ОСОБА_7 дізналась, що її затримала міліція за те, що вона взяла в когось сумку. Приблизно о 03.30 год. вона та ОСОБА_2 приїхали додому, після чого всі пішли спати. Біля 05 год. вона прокинулась та в кімнаті побачила ОСОБА_2, свого чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка була сильно побита, її одяг був у болоті. Зі слів ОСОБА_7 дізналася, що її побив ОСОБА_2. Також вона казала, що біля під'їзду, де вона проживає, ОСОБА_4 тягнув її за волосся. Усі разом вони пішли на кухню. Ніяких конфліктів на кухні не виникало. Після того, як почалася якась розмова про гроші, вона пішла спати. З розмови про гроші почула, що ОСОБА_2 говорив, що так як зробила ОСОБА_7 - не робиться. Говорив, що вона повинна повернути гроші. Під час розмови з ОСОБА_7, остання взяла кухонний ніж та вдарила себе в живіт, також говорила, що не хоче жити. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_2 пішов з ОСОБА_7 в одну з кімнат та про щось говорили, про що саме вона не знає. Також чула, що ОСОБА_7 дзвонила своїй мамі та свекрусі та просила гроші в сумі 1000 доларів США. Після цього вона пішла спати та більше нічого не чула. Приблизно о 09 годині вона прокинулась. Згодом в квартиру прийшла ОСОБА_7, ОСОБА_2 та Василь. ОСОБА_2 з ОСОБА_7 знову пішли в кімнату, через деякий час ОСОБА_2 вийшов звідтам і з її чоловіком ОСОБА_4 кудись пішли. Приблизно о 17 годині ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_7 додому.  

•   показаннями свідка ОСОБА_14 яка суду пояснила, що 11 жовтня 2009 року приблизно о 8 годині до неї передзвонила її невістка ОСОБА_26 та плачучи почала просити, щоб вона позичила їй 1000 доларів США, на що відповіла, що таких грошей не має, однак в цьому їй може допомогти її син ОСОБА_25 Десь біля 09 години до неї приїхала ОСОБА_26, обличчя якої було в синяках, на голові вирвані жмути волосся. ОСОБА_8 вони всі зателефонували матері ОСОБА_9  - ОСОБА_24, яка перебуває на заробітках в Росії, та запитали чи позичати гроші ОСОБА_26, на що остання почала плакати, а згодом попросила позичити гроші. ОСОБА_8 її син ОСОБА_25 позичив ОСОБА_7 гроші в сумі 1000 доларів США, з якими остання, викликавши таксі, вийшла з квартири.

•   аналогічними показаннями свідка ОСОБА_25

•   показаннями свідка ОСОБА_24, даними на досудовому слідстві, згідно яких зранку 11.10.2009 року їй на мобільний телефон подзвонила її дочка ОСОБА_7 і, плачучи, просила дати їй гроші в сумі 1000 доларів США, говорила про якусь сумку, що в неї проблеми. Вона почала розпитувати і донька розказала, що гроші в неї вимагають якісь хлопці і якщо вона не віддасть гроші, то дані хлопці їй погрожують, що її вб'ють. Вона сказала, що гроші їй може дати лише після приїзду, після чого донька поставила трубку. Приблизно через годину їй подзвонила ОСОБА_14 і сказала, що дочка хоче позичити гроші в неї, на що вона попросила дати їй гроші. 01.11.2009 року вона приїхала в Україну, де донька їй розповіла, що 11.10.2009 року була побита та зґвалтована, окрім цього в неї забрали 1000 доларів США.

том 2 а.с. 203-204

•   показаннями свідка ОСОБА_27, яка суду пояснила, що проживає в сусідньому від ОСОБА_7 під'їзді. 11.10.2009 року приблизно о 04 годині вона прокинулась від шуму в під'їзді, а саме чула, як кричала та пищала якась жінка. Через мить вона почула стукіт в її двері, який тривав приблизно декілька секунд, після чого припинився. Вона підійшла до дверей, подивилась у віконце, але за ними нікого не було, а тому вона пішла спати. На наступний день дізналась, що в її двері стукала ОСОБА_7, яку знає візуально.

•   показаннями свідка ОСОБА_28, яка суду пояснила, що 10 жовтня 2009 року ввечері вона лягла спати в квартирі разом зі своїми дітьми. 11 жовтня 2009 року вночі, точної години пригадати не може, почула жіночі крики в під'їзді їхнього будинку. Хто саме кричав та що трапилось в під'їзді їй не було відомо. Оскільки крики тривали декілька секунд, з ліжка вона не вставала та після цього відразу ж заснула. Зранку її донька ОСОБА_28 розповіла, що також чула дані крики в під’їзді та на вулиці біля будинку.

•   аналогічними показаннями свідка ОСОБА_28, даними на досудовому слідстві, яка доповнила, що вночі 11 жовтня 2009 року вона прокинулася від того, що на вулиці, біля будинку кричала якась жінка, говорила "не чіпайте мене, зараз в мене немає грошей, як тільки будуть - я вам віддам". Говорила жінка через сльози. Дані крики біля їхнього будинку та просьби не чіпати її та не бити тривали приблизно до 20 хвилин, після чого звуки на вулиці затихли. Після цього вона заснула. Зранку про почуте розповіла матері, яка також сказала, що чула крики даної жінки.

том 2 а.с. 208

•   показаннями свідка ОСОБА_29, який суду пояснив, що 11 жовтня 2009 року приблизно о 10 годині йому на мобільну рацію оператор служби радіо-таксі передала замовлення за адресою м. Дрогобич, вул. Самбірська, 68. Він під’їхав до будинку №68, звідки зразу ж з під’їзду вийшли двоє мужчин віком приблизно біля 30 років, які були одягнуті в темний одяг. Один з мужчин сів спереду на сидіння пасажира, інший - сів ззаду за водійським сидінням. Приблизно через одну хвилину з даного під'їзду вийшла також дівчина, віком приблизно біля 30 років, яка була одягнута в темний одяг. Коли дівчина сіла в машину, мужчина, що сидів поряд з ним, сказав йому їхати в центр м. Дрогобича, що він і зробив. На час коли дівчина сідала в машину та на протязі свого руху дані мужчини та дівчина між собою не спілкувались. Через декілька хвилин він приїхав до театру, що знаходиться в центрі м. Дрогобича, де всі вийшли.  

•   показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 10 жовтня 2009 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_12, який запропонував йому пройти до його знайомої ОСОБА_7, яка проживає по вул. Грушевського, на що він погодився і біля 21 год. вони прийшли до ОСОБА_7 Приблизно через годину до ОСОБА_7 хтось передзвонив на телефон і вона, одягнувшись, кудись пішла, а вони залишились в її квартирі. Приблизно через півгодини ОСОБА_12 передзвонив до ОСОБА_7, яка сказала, що знаходиться в м. Трускавець в барі "Абордаж" і скоро повернеться, однак повернулась додому лише о 04 годині ночі 11.10.2009 року і вони всі лягли спати. Десь під ранок в двері хтось подзвонив, ОСОБА_7 відчинила і в квартиру зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Останній відразу ж почав вимагати, щоб ОСОБА_7 дала йому 1500 доларів США. У відповідь ОСОБА_7 повідомила, що ніяких грошей вона немає, на що ОСОБА_2 відразу ж наніс їй удар кулаком в ніс, від чого ОСОБА_7 впала на підлогу, з носа почала текти кров. Після вказаного удару ОСОБА_2 наніс їй ще декілька ударів руками та ногами лежачій на підлозі. Оскільки ОСОБА_2 бив з жорстокістю, то ОСОБА_4 сказав залишити її і ударів потерпілій не заподіював, лише почав вимагати у неї, щоб вона віддала гроші. ОСОБА_2 же погрожував ОСОБА_7, говорив, що якщо остання не віддасть гроші, то він її вб’є. ОСОБА_16 він з ОСОБА_12 вийшли на кухню, куди також приєднався і ОСОБА_4. В іншій кімнаті залишився ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які між собою розмовляли. Приблизно через півгодини ОСОБА_7 вийшла з кімнати, підійшла до ОСОБА_12 та просила, щоб той її захистив від ОСОБА_2 та ОСОБА_4, говорячи, що вони хочуть її вбити за гроші. Слідом за ОСОБА_7 з кімнати вийшов також і ОСОБА_2, який почав кричати, де сумочка, на що потерпіла відповіла, що сумочка знаходиться в подруги ОСОБА_13, яка проживає через дорогу. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обшукували квартиру потерпілої, намагаючись знайти якусь сумочку. ОСОБА_30 сказав йти до ОСОБА_13, ОСОБА_7 не хотіла виходити з квартири, а тому ОСОБА_30 за руки витягнув її з квартири. Поки він її витягував, ОСОБА_7 просила не чіпати її, кричала, пручалась. За ними вийшов також і ОСОБА_4. При цьому він чув крики ОСОБА_7, які доносились з під'їзду. Приблизно через 30 хвилин він з ОСОБА_12 вийшли на вулицю, де біля будинку, на лавці побачили ОСОБА_30 та ОСОБА_4, які продовжували вимагати в потерпілої гроші, кричали на неї, а згодом ОСОБА_30 знову наніс їй два удари кулаком в ділянку обличчя, від чого ОСОБА_7 впала на землю. При цьому ОСОБА_4 ударів потерпілій не заподіював, лише вимагав віддати гроші. Після цього всі повернулися в квартиру. Зазначає, що під час вказаних подій гроші в ОСОБА_7 вимагали як ОСОБА_30, так і ОСОБА_4, при цьому обоє говорили, що якщо вона не передасть їм гроші в сумі 1000 доларів США, то вони її вб'ють. Від дій підсудних ОСОБА_7 була сильно перелякана та побита.

•   аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві  

том 1 а.с. 148-150

•   показаннями свідка ОСОБА_31, який суду пояснив, що 10 жовтня 2009 року він заступив в наряд по охороні громадського порядку спільно з дільничним інспектором міліції ОСОБА_23 11 жовтня 2009 року приблизно о 00 годин 20 хвилин вони проїжджали неподалік нічного клубу "Абордаж", що по вул. Суховоля в м. Трускавець. До них в цей час підійшла невідома жінка та попросила розшукати її сумочку, відсутність якої вона виявила у вищевказаному закладі. Зателефонувавши на вказаний жінкою номер мобільного телефону, трубку взяла жінка, яка назвалась ОСОБА_16 і сказала, що сумка знаходиться в м. Дрогобичі. Приблизно через 30 хвилин вони приїхали в м. Дрогобич. Там зустріли жінку, яка назвалась ОСОБА_7 і вони разом поїхали в м. Трускавець, де повернули сумку власниці, яка, оглянувши сумку, повідомила, що всі речі, які в ній знаходились попередньо на місці і відмовилась від написання письмової заяви по факту втрати її сумки та дачі будь-яких письмових пояснень.

•   аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23, даними на досудовому слідстві

том 2 а.с. 199

•   показаннями свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві, згідно яких 11 жовтня 2009 року приблизно о 06 годині ранку їй зателефонувала ОСОБА_7 і схвильовано запитала чи вона знаходиться вдома, на що вона відповіла, що перебуває у подруги на Млинках. ОСОБА_9 сказала, що їй потрібні ключі від її квартири, мотивуючи тим, що в неї в коридорі знаходиться сумка, в якій є гроші в сумі 1500 доларів США. Вона запитала де ця сумка знаходиться, на що ОСОБА_7 пояснила, що сумка з грішми знаходиться в коридорі, над вішаком на полці, та що вона дані гроші поставила туди вчора ввечері, коли заходила до неї. Її це здивувало, оскільки полки в коридорі в неї немає і ОСОБА_16 вчора до неї не заходила, про що вона їй і відповіла. ОСОБА_16 сказала, що їй терміново необхідні ключі від її квартири, а інакше її зараз будуть бити. Після цього в ОСОБА_16 забрав трубку К уфальський ОСОБА_4, якого вона знає як чоловіка ОСОБА_11, та наполегливо сказав, щоб вона повернулась додому та віддала їм сумку з грішми, інакше вони будуть ОСОБА_16 бити, а також пригрозив, що вони її заріжуть. Вона пояснила ОСОБА_4, що в неї ніякої сумки бути не може, і, що ключі від своєї квартири вона їм не дасть. Після цього взяв трубку другий хлопець, як вона зрозуміла ОСОБА_2, та сказав їй нецензурною лайкою, щоб вона приїхала та віддала сумку, а інакше вони будуть бити ОСОБА_16 та заріжуть її. Вона сказала ОСОБА_2, що якщо він зараз не відчепиться від ОСОБА_7, то вона викличе міліцію, на що ОСОБА_2 передав ОСОБА_16 трубку, яка плакала, однак відмовилась, щоб вона викликала працівників міліції. В цей же час через трубку почула крики ОСОБА_16 та слова "хлопці не бийте", з чого зрозуміла, що її б'ють. ОСОБА_16 трубку знову взяв ОСОБА_2 та сказав їй, що якщо вона викличе міліцію в першу чергу буде гірше ОСОБА_16. Вона просила не чіпати ОСОБА_16, але у відповідь ОСОБА_2 поставив трубку. Після цього їй ще декілька разів дзвонили на телефон з номеру ОСОБА_7, але вона його не піднімала. В цей день вона з ОСОБА_7 більше не говорила та її не бачила. 12 жовтня 2009 року ввечері вона прийшла до потерпілої додому і та розповіла їй, що 11 жовтня їй дзвонила для того, щоб вона її захистила, викликавши міліцію, а також, що в цей день її побив ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також  зґвалтував ОСОБА_2.

том 2 а.с. 159

•   заявами ОСОБА_7, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як осіб, які вчинили відносно неї в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року ряд злочинів  

том 1 а.с. 2, 65, том 2 а.с. 288

•   даними протоколів огляду місця події та фототаблицями до них від 11.10.2009 року та від 12.10.2009 року, згідно яких оглянуто квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 що підтверджує факт вчинення там злочинів відносно ОСОБА_7

том 1 а.с. 4-16, 18-28, 29

•   довідкою, виданою 12.10.2009 року Дрогобицькою міською лікарнею №1, згідно якої ОСОБА_7 звернулась за лікуванням в Дрогобицьку МЛ №1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що підтверджує факт застосування до неї фізичного насильства в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року.

том 1 а.с. 63

•   даними протоколу медичного огляду для встановлення стану сп’яніння ОСОБА_2, від 12.10.2009 року, складеного Дрогобицькою міською лікарнею №1, згідно якого ОСОБА_2 станом на 12.10.2009 року о 2.15 год. перебував в стані алкогольного сп’яніння (клінічно), етанол 0,7%, що дає підстави вважати, що на час вчинення злочину він також перебував в стані алкогольного сп’яніння.

том 1 а.с. 72

•   даними протоколу медичного огляду для встановлення стану сп’яніння ОСОБА_4 від 12.10.2009 року, складеного Дрогобицькою міською лікарнею №1, згідно якого у ОСОБА_4 12.10.2009 року о 3.15 год. з рота був запах перегару, етанол 0,1 %, що дає підстави вважати, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп’яніння.

том 1 а.с. 73

•   висновком експерта №1287 від 12.11.2009 року, згідно якого у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі, лівіше середньої лінії, в ділянці лівої вилиці, на спинці носа, в ділянках обох стегон, обох гомілок, в ділянці гребенів клубових кісток з обох сторін, в поперековій ділянці справа, в обох ділянках правої сідничної складки, обох сідниць, в ділянках правої китиці та її вказівного пальця; садна на шиї зліва, на передній черевній стінці зліва, в крижовій ділянці, в ділянках лівої сідниці, лівої китиці; колото-різана рана на передній черевній стінці і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказане підтверджує факт заподіяння потерпілій ОСОБА_7 в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року фізичних страждань та нанесення тілесних ушкоджень

том 1 а.с. 121-122

•   даними протоколів очної ставки від 15.10.2009 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_4, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, під час якої як ОСОБА_12, так і ОСОБА_7 підтримали свої показання, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року вимагання грошей у потерпілої ОСОБА_7 та нанесення їй численних ударів по різних ділянка її тіла та незаконного її утримування проти її волі в квартирі АДРЕСА_2    

том 1 а.с. 151-153, 154-159

•   висновками експертів №459 від 08.12.2009 року, №725 від 11.12.2009 року, №457 від 04.12.2009 року, №723 від 09.12.2009 року, згідно яких у плямах світло-жовтого та червоного кольорів та слідах на підодіяльнику, у плямі темно-коричневого кольору та на слідах на фрагменті тканини, а також в слідах на відрізку тканини з матраца,  вилучених з квартири АДРЕСА_2 виявлено клітини плоского епітелію та сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_7, що підтверджує факт вчинення в зазначеній квартирі злочинів відносно ОСОБА_7  

том 1 а.с. 172-177, 210-216, 349-353, 362-368  

•   висновком експерта №461 від 11.12.2009 року, згідно якого у слідах світло-жовтого кольору на трусах та темно-коричневого кольору на штанах, належних ОСОБА_2 виявлено клітини піхвового епітелію, походження яких від ОСОБА_7 не виключається, що підтверджує вчинення ОСОБА_2 зґвалтування потерпілої ОСОБА_7  та задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом.  

том 1 а.с. 255-260

•   висновком експерта №729 від 01.12.2009 року, згідно якого в слідах на кофті, бюстгальтері, - речах вилучених у ОСОБА_7, виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7, що підтверджує заподіяння їй тілесних ушкоджень в ніч з 10 на 11 жовтня 209 року  

том 1 а.с. 269-277

•   висновками експертів №454 та №455 від 04.12.2009 року, згідно якого у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_2 та з лівої руки ОСОБА_4 виявлено білок людини і клітини плоского епітелію. При цьому домішок клітин від потерпілої ОСОБА_7 не виключається, що підтверджує вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злочинів відносно ОСОБА_7 в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року.  

том 1 а.с. 297-301, 310-314

•   висновком експерта №727 від 04.12.2009 року, згідно якого в слідах на марлевому тампоні, вилученому з місця події – квартири АДРЕСА_1 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7, що підтверджує застосування там в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7  

том 1 а.с. 377-382

•   даними протоколів очних ставок від 16.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, що підтверджує нанесення ОСОБА_2 та ОСОБА_4  ударів потерпілій ОСОБА_7 по різних ділянках її тіла, погроз вбивством з боку підсудних, утримування потерпілої в квартирі №34 по вул. В.Великого в м. Дрогобичі проти її волі, зґвалтування її ОСОБА_2 та задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, а також отримання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від ОСОБА_7 грошей, які вимагали в неї в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року

том 2 а.с. 64-66, 67, 68-70, 71-73, 75-78

•   довідкою, виданою Трускавецьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області, згідно якої в період 10-11 жовтня 2009 року в Трускавецький МВ заява по факту крадіжки жіночої сумочки з приміщення нічного клубу "Абодаж" в м. Трускавець не надходила та в ЖРЗПЗ Трускавецького МВ не зареєстрована, що спростовує показання підсудного ОСОБА_2 про викрадення потерпілою ОСОБА_7 сумочки з клубу "Абордаж" в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року  

том 2 а.с. 192

•   довідкою, виданою Дрогобицьким відділенням ОБ №6307 ВАТ "ДОБ" про те, що вартість 1000 доларів США згідно офіційного курсу НБУ в період з 09 по 12 жовтня 2009 року становила 8010 гривень.  

том 2 а.с. 201

•   даними протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 11.11.2009 року року, згідно якого оглянуто одяг, вилучений у ОСОБА_7, та у якому вона була одягнута в ніч з 10 на 11 жовтня 2009 року, що підтверджує правдивість її показань про застосування фізичного насильства щодо неї підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ймовірне протягнення її на спині по асфальтовому покритті      

том 2 а.с. 220

•   даними протоколу огляду предметів від 11.11.2009 року , згідно якого оглянуто гроші в сумі 300 доларів США та 634,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_2 та 129,00 грн. у ОСОБА_4, що підтверджує отримання ними вказаних грошей від потерпілої ОСОБА_7 зранку 11 жовтня 2009 року, оскільки, як пояснював підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, коли він 10.10.2009 року у вечірній час їхав у нічний клуб "Абордаж", грошей у нього не було  

том 2 а.с. 228

•   даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17.11.2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 показала та розповіла яким чином відбувались події вчинення відносно неї злочинів.

том 2 а.с. 258-268

Суд не надає віри показанням підсудного ОСОБА_3, що він не брав участі у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_2 його оговорює, та критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2 в частині, що у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 брав участь не ОСОБА_3, а хлопець по імені ОСОБА_8. При цьому суд бере до уваги показання ОСОБА_2, дані ним на досудовому слідстві, як такі, що об’єктивно в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події не в завуальованому, а максимально наближеному до реальності вигляді. Показання ці дано при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.  

Так, в протоколі явки з повинною, своїх поясненнях на досудовому слідстві (том 3 а.с. 105, 106, 121), під час проведення відтворення обстановки та обставин події (том 3 а.с. 123-128), під час проведення очної ставки (том 3 а.с. 129-130) ОСОБА_2 вказував, що розбійний напад на будинок потерпілого ОСОБА_5 вчинив за пропозицією та спільно з ОСОБА_3; що вони обоє ввечері 25.05.2009 року приїхали в с. Добрівляни; що саме ОСОБА_3 дав йому на голову маску з вирізами для очей та рота; що вони обоє з ОСОБА_3 накинулись на потерпілого, коли той відчинив їм двері літньої кухні, якого повалили на землю; що саме ОСОБА_3 зв’язував йому руки полімерним шлангом; що саме ОСОБА_3 взяв ключі від дверей будинку та від воріт; що саме ОСОБА_3 домовлявся про автомобіль для перевезення викрадених речей; що саме ОСОБА_3 сказав йому йти геть, оскільки злочин вже закінчено; що саме ОСОБА_3 дав йому 1000 грн. за викрадені речі і в майбутньому обіцяв ще додати, оскільки всіх їх ще не продав.

ОСОБА_6 цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 ствердив, що в ніч на 26 травня 2009 року йому зателефонував ОСОБА_15 і просив під'їхати його мікроавтобусом до кладовища, де вони перевантажили в його автомобіль 12 батарей опалення, які ОСОБА_15 просив залишити на деякий час в нього, що спростовує показання підсудного ОСОБА_3 про те, що в ніч вчинення нападу на ОСОБА_5 йому телефонувала невідома особа з прихованого номеру мобільного телефону і вказувала, що йому роботи.    

Разом з тим, як пояснив суду свідок ОСОБА_6, саме ОСОБА_3 з ним домовлявся про перевезення речей і, зателефонувавши йому біля 23 год., сказав під'їхати до обумовленого місця за 10-15 хвилин. Разом з тим, відстань від місця, де він підібрав ОСОБА_3 до місця вчинення злочину щодо ОСОБА_5 складає біля 300-500 метрів і цю відстань можна здолати пішки за 3-5 хвилин. Таким чином, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_3, зателефонувавши ОСОБА_6 та закінчивши виносити речі з будинку потерпілого, мав реальну можливість та достатньо часу, щоб дійти до місця, про яке домовився з ОСОБА_6 і разом з останнім приїхати до місця вчинення злочину, маючи намір на майбутнє забезпечити себе від підозри у причетності до вчинення такого злочину.    

При цьому суд також надає віри показанням потерпілого ОСОБА_5 в частині, що підсудні при вчиненні нападу на нього погрожували йому ножем, оскільки будь-яких мотивів, які б свідчили, що такі показання потерпілий дає з метою оговорити підсудних чи їм нашкодити, судом не встановлено.

ОСОБА_6 цього,  суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2 в частині, що він не здійснював ґвалтування потерпілої ОСОБА_7 та не задовольняв з нею свою статеву пристрасть неприродним способом, оскільки вони спростовуються показанням самої потерпілої, які суд вважає за правдиві, послідовні, та такі, що знаходяться в об’єктивному взаємозв’язку з іншими зібраними по справі доказами. Разом з тим, суд надає віри показанням ОСОБА_7 в частині, що внаслідок неодноразового нанесення їй побоїв, погрози ножем, застосуванням фізичного насильства та вбивством з боку підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вона сприймала такі погрози як реальні і була поставлена в таке становище, при якому змушена була погодитись на статеві зносини з підсудним ОСОБА_2

Суд не надає також віри показанням підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині, що ОСОБА_2 оговорив ОСОБА_3 під тиском працівників міліції, які застосували до них фізичне та психологічне насильство, оскільки такі не знайшли свого підтвердження (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.03.2010 року, винесена помічником Дрогобицького міжрайонного прокурора – Вільшинським Ю.Б. та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2010 року, винесена ст. слідчим Стрийської міжрайонної прокуратури – Петрівим А.Я.).

Вказані показання підсудних суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим применшити особисту роль у вчиненні інкримінованих їм діянь і настанні злочинних наслідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є доведеною повністю.

Дії підсудних:

•   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки вони здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло;

•   ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по епізоду вимагання грошей у ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки вони умисно, повторно вимагали передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілою, що не є небезпечним для життя чи здоров’я особи, шляхом обмеження прав та законних інтересів останньої, за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства;

•   ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони нанесли умисне легке тілесні ушкодження потерпілій;

•   ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по епізоду позбавлення волі ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вони незаконно позбавили волі потерпілу з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням їй фізичних страждань;

•   ОСОБА_2 по епізоду вчинення зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 152 КК України, оскільки він повторно та будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України, вступив з потерпілою у статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства;  

•   ОСОБА_2 по епізоду задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки він повторно та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом з погрозою застосуванням насильства.

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудних в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудних у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ними та потерпілими. Деякі розбіжності щодо викладення потерпілими та підсудними характеру розвитку подій та послідовності їхніх дій, зокрема щодо часу вчинення злочину, його тривалості, зумовлені особистим сприйняттям кожним із них тих моментів, які вони спостерігали.

При призначенні покарання підсудному суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини, при яких такі злочини було вчинено, наявність негативних наслідків, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним частково у вчинених злочинах, розкаюється, позитивно характеризується.  

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, його роль у вчиненні злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, його другорядну роль у вчинених злочинах, те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність негативних наслідків, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, винним себе не визнав, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, стан його здоров'я, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення в пред’явленому обсязі.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога ОСОБА_5 про стягнення в його користь заподіяної йому злочином і моральної шкоди, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих особі незаконними діями або бездіяльністю. ОСОБА_6 цього, обов'язковою підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заподіяно моральної шкоди на вказану ним суму, душевних страждань та нервового потрясіння, які виразились в тому, що він почуває себе скривдженим від злочину, в одну мить його життя, з провини підсудних, змінило свою звичайну наповненість звичними подіями на інші, небажані для нього обставини, враження, проблеми. На певний час він був вибитий із звичайної колії життя, пережив те, чого хотів би уникнути - болі, тривоги, нервового напруження, роздратування. Його життя в певній миті було під реальною загрозою смерті, ця мить була жахливою і закарбувалася в його пам'яті страхом, безпорадністю і болем. ОСОБА_8, що він пережив, з провини підсудних, він не в силі забути і не може їм цього пробачити.

При визначені розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вчинили умисний злочин, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

ОСОБА_6 цього, суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога ОСОБА_5 про стягнення з підсудних в його користь понесених ним витрат по оплаті допомоги захисника.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудних витрати за проведення експертиз.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

•   за ч. 1 ст. 125 КК України – 200 годин громадських робіт;

•   за ч. 2 ст. 146 КК України – 2 роки позбавлення волі;

•   за ч. 2 ст. 152 КК України – 5 років позбавлення волі;

•   за ч. 2 ст. 153 КК України – 4 роки позбавлення волі;

•   за ч. 3 ст. 187 КК України – 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна у власність держави;

•   за ч. 2 ст. 189 КК України – 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 до відбуття визначити 8 років позбавлення волі з з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

•   за ч. 1 ст. 125 КК України – 180 годин громадських робіт;

•   за ч. 2 ст. 146 КК України – 2 роки позбавлення волі;

•   за ч. 2 ст. 189 КК України – три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 до відбуття визначити три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання – 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна у власність держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно:

•   ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – залишити попередній – тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 21 жовтня 2009 року;

•   ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд, а відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 9860,00 грн. заподіяної матеріальної та 20000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 по 325 грн. з кожного витрат за надання правової допомоги, а всього 650,00 грн.    

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області по 619,74 грн. з кожного витрат за проведення експертиз, а всього на загальну суму 1239,48 грн. (том 2 а.с.42, том 3 а.с. 41, 180, 283).  

Речові докази:

•   фрагменти дактилоплівок, постільну білизну – підодіяльник, простирадло та наволочку, вилучену з квартири АДРЕСА_2, одяг ОСОБА_2, одяг ОСОБА_4, одяг ОСОБА_7, джинсові штани, вилучені з квартири АДРЕСА_2, зрізи нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, вирізку з тканини, вилучену з квартири АДРЕСА_2, марлевий тампон, вилучений з квартири АДРЕСА_1 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ, та три відрізка водяного шланга, ручна пилка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ, - знищити (том 2 а.с. 227, том 3 а.с. 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, том 3 а.с. 85, 87) .  

•   належний ОСОБА_2 мобільний телефон, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, - конфіскувати у власність держави (том 2 а.с. 236);

•   належний ОСОБА_4 мобільний телефон, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, - повернути дружині ОСОБА_4 – ОСОБА_11 (том 2 а.с. 236);

•   вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 доларів США та 634,00 грн., а також в ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 129 грн., повернути ОСОБА_7 (том 2 а.с. 229-232);

•   гарантійний талон на телевізор, 2 дерев'яних дверей, 3 дверних полотна, 12 батарей опалення, - повернуто потерпілому ОСОБА_5 під час досудового слідства (том том 3 а.с. 86, 88, 102-103).

•   Прозору стрічку зі слідами пальців рук, яка зберігається при справі, залишити при матеріалах справи (том 3 а.с. 184).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,  - в той же термін з дня отримання копії вироку.  

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя