Справа №1-256/10

                                                                         В И Р О К

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 13 липня 2010 року                                                                    Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                      Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                     Попової Н.І.

                при секретарі                                                               Зеленській Т.В..

                з участю прокурора                                                     Максюти А.В.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                              ОСОБА_1,                             ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Сафо-Борщайвка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого                                за ч.3 ст. 185 КК України,-                                                              В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло за наступних обставин.         18 лютого 2010 року біля 01 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, де через раніше пошкоджене особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, вікно проник в будинок, звідки таємно викрав черпак у вигляді здорової ложки з нержавіючої сталі вартістю 12 грн., банку виноградного варення ємкістю 1 л вартістю 20 грн., набір горілчаних рюмок 6 шт. вартістю 24 грн., попільничку керамічну у вигляді черепахи з кришкою вартістю 14 грн., фарфорову вазу з квітами синього кольору вартістю 15 грн., 39 шт. кришок для консервування на суму 15 грн. 60 коп., 1 кг квасолі вартістю 9 грн., 2 кг., гречки на суму 12 грн., 1кг гороху вартістю 60 коп., 750 гр. меду вартістю 12 грн., 0,5 л домашнього вина вартістю 7 грн., 2 банки варення із шовковиці ємкістю 1 л кожна на суму 30 грн.                                 Після чого з викраденим з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 171 грн. 20 коп.         Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 виним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що 17 лютого 2010 року, біля 21 год., він знаходився за місцем свого проживання в с. Суботці і разом з батьком, двома своїми братами, ОСОБА_3, розпивали спиртні напої. Потім він ліг спати, а ОСОБА_3.і його брат ОСОБА_4 вийшли з будинку. Близько 00 год.30 хв. його розбудив його брат ОСОБА_4 і сказав йому щоб він йшов з ним та ОСОБА_3 По дорозі вони йому сказали, що йдуть до будинку, де проживала ОСОБА_5, яка померла, щоб здійснити крадіжку майна, яке знаходилося в її будинку.                                 Коли вони прийшли до будинку та він побачив, що у веранді розбите вікно і як йому пояснили його брат і ОСОБА_3, що вони вже проникали до будинку і частково викрали звідти майно. Через вікно у веранді вони проникли до будинку, звідки викрали речі, які вказані в обвинувальному висновку. З викраденим вони прийшли додому і прийшли додому і поділились викраденим, після чого він ліг спати.                             На підставі ч.3 ст299 КПК України суд, з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.                 Призначаючи покарання підсудному, сув враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин із корисливих спонукань.                                                     Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, не займається суспільно-корисною працею.     Обтяжуючою вину підсудного обставиною, суд вважає, те що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.                                         Пом'якшуючими вину підсудного     обставинам, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, раніше не судимого.                             З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.                 По справі маються судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп., які необхідно стягнути з підсудного на користь держави.                 Керуючись ст. 323-324 КПК України суд,-                                                                                                               З А С У Д И В  :

     ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.         На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 від призначеного йому покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:                                     1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;                                             2) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.         Стягнути з ОСОБА_1 300 грн. 48 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь держави.                             Речові докази по справі (а.с.77), які передані потерпілому, залишити йому у власність.     Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                             Н.І.ПОПОВА