Справа №1-78/10  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої – судді            Курус Р.І.  

при секретарі -                   Антоненко В.О.

з участю прокурора -        Соболя О.М.,  

та захисника -                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді Рибницької сільського голови, раніше не судимого,    

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи з 26.04.2006 року на посаді сільського голови с. Рибник Дрогобицького району Львівської області відповідно до рішення сесії Рибницької сільської ради №2 від 26.04.2006 року, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої йому влади і службового становища, всупереч інтересам служби, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року, відповідно до якого сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів  виконавчої  влади  на  відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, достовірно знав, що на території Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області є вільні земельні ділянки, цільове призначення яких - ведення особистого селянського господарства. В червні місяці 2009 року ОСОБА_2 дізнався про намір ОСОБА_4 одержати та приватизувати таку земельну ділянку на території Рибницької сільської ради. За сприяння у виготовленні та виготовлення Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2220 га в с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 в період з кінця червня 2009 року по 27.08.2009 року намагався отримати від ОСОБА_4 хабар у сумі 24000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 27.08.2009 року становить 191736,00 грн., та відноситься до великого розміру. Проте, з незалежних від нього обставин ОСОБА_2 09.07.2009 року в м. Львові отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 09.07.2009 року становить 7624,50 грн., та 27.08.2009 року в м. Дрогобичі на території літнього майданчика кафе-бару "Нью-Йорк-Стріт-Піца", що по вул. Грушевського, 59 – грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 27.08.2009 року становить 15978,00 грн., після чого був затриманий працівниками відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області.  

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи з 26.04.2006 року на посаді сільського голови с. Рибник Дрогобицького району Львівської області відповідно до рішення сесії Рибницької сільської ради № 2 від 26.04.2006 року, займаючи 7 ранг в межах 4 категорії державного службовця, будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади і службового становища, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року, відповідно до якого сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів  виконавчої  влади  на  відповідній території,  додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади та ч. 2 ст. 59 цього ж закону, яка передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, в липні 2009 року умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_4, використав владу та службове становище всупереч інтересам служби, склавши та видавши завідомо неправдивий документ - рішення ХХІІ сесії ІV Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 415 “Про передачу земельних ділянок у власність” від 04.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,2220 га для ведення особистого селянського господарства в с. Рибник по вул. Надгірна, що не відповідає дійсності, оскільки дане рішення на сесії Рибницької сільської ради 04.04.2006 року не приймалося. В подальшому ОСОБА_2 вказане рішення ХХІІ сесії ІV Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 415 "Про передачу земельних ділянок у власність" від 04.04.2006 року представив у МПП "Землемір", де були проведенні роботи по підготовці і видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Після цього 25.08.2009 року на ім’я ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 573160 від 25.08.2009 року, відповідно до якого останній являється власником земельної ділянки площею 0,2220 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства.

Такі дії ОСОБА_2 заподіяли громадським та державним інтересам шкоду на загальну суму 14336 гривень і призвели до підриву авторитету та престижу органу місцевого самоврядування у місцевого населення, їх віру в справедливість закону, оскільки він допустив діяння, що порочить його як державного службовця і дискредитує державний орган в якому він працює, що є шкодою.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи з 26.04.2006 року на посаді сільського голови с. Рибник Дрогобицького району Львівської області відповідно до рішення сесії Рибницької сільської ради № 2 від 26.04.2006 року, займаючи 7 ранг в межах 4 категорії держаного службовця, будучи службовою особою, в липні 2009 року умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_4, склав та видав завідомо неправдивий документ - рішення ХХІІ сесії ІV Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 415 "Про передачу земельних ділянок у власність" від 04.04.2006 року, що є офіційним документом і згідно якого громадянину ОСОБА_4 передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,2220 га для ведення особистого селянського господарства в с. Рибник по вул. Надгірна, що не відповідає дійсності, оскільки дане рішення на сесії Рибницької сільської ради 04.04.2006 року не приймалося. На підставі вказаного рішення 25.08.2009 року на ім’я ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 573160 від 25.08.2009 року, відповідно до якого останній являється власником земельної ділянки площею 0,2220 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. Суду пояснив, що з 2002 року по даний час він займає посаду сільського голови сіл Рибник та Майдан Дрогобицького району Львівської області. В червні 2009 року до нього звернувся незнайомий йому громадянин, який представився ОСОБА_4 та попросив посприяти у приватизації земельної ділянки площею 0,2 га - 0,3 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території с. Рибник Дрогобицького району. У відповідь ОСОБА_4 сказав, що на території села Рибник немає земельних ділянок цільове призначення яких обслуговування житлового будинку (ОЖБ). Натомість у селах Рибник та Майдан можливо отримати земельну ділянку для ведення сільського господарства (ОСГ), яку в подальшому можна перевести у фонд ОЖБ. На вказане ОСОБА_4 погодився та запропонував йому винагороду за сприяння у виготовленні та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку. В розмові з ОСОБА_4 пропонував останньому відремонтувати дорогу в с. Рибник, пояснивши, що це і буде винагорода для нього.  

Через декілька днів, зустрівшись із ОСОБА_4 на вул. П.Орлика в м. Дрогобичі, розказав останньому, що підшукав земельну ділянку в селі Рибник, яка може його зацікавити. Також він сказав ОСОБА_4, щоб той їхав в село Рибник разом із землевпорядником ОСОБА_5, який покаже вище вказану земельну ділянку. При цьому домовились про винагороду – по 1100 доларів США за 0,01 га земельної ділянки в залежності від площі. В подальшому, в телефонній розмові з ОСОБА_4 дізнався, що останнього зацікавила вказана земельна ділянка і останній попросив сприяння у її приватизації. В розмові зрозумів, що ОСОБА_4Г не знайома процедура приватизації землі і він вирішив цим скористатись, щоб отримати кошти для ремонту дороги в с. Рибник.

В подальшому ним було дано вказівку землевпоряднику ОСОБА_5 виготовити всі необхідні документи для приватизації зазначеної земельної ділянки. Щодо рішення сесії Рибницької сільської ради, на підставі якого було дано згоду на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4, то таке було складено ним особисто та підписано і завірено печаткою сільської ради. Вказане рішення на сесії Рибницької сільської ради у цей час та в подальшому не приймалося.

Виготовивши частково документи, необхідні для приватизації земельної ділянки, він мав зустріч із ОСОБА_4 у місті Львові, де ОСОБА_4 передав йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США для транспортних та проектних витрат.

20 серпня 2009 року при зустрічі із ОСОБА_4 він показав останньому уже готовий акт на право власності на земельну ділянку, однак акт на той час не містив ще всіх необхідних реквізитів і вони домовились, що найближчим часом він завершить роботу по приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 Оскільки площа земельної ділянки становила 0,2220 га, а 1000 доларів США він вже отримав, то ОСОБА_4 повинен був йому передати ще 23000 доларів США після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Таким чином, мав намір отримати у ОСОБА_4 винагороду для ремонту дороги в загальній сумі 24000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 запевнив, що передасть йому решту розміру винагороди, тобто грошові кошти в сумі 23000 доларів США.  

27.08.2009 року у місті Дрогобичі в приміщенні кафе - бару "Нью-Йорк-Стріт Піца", що по вулиці Грушевського, намагаючись отримати від ОСОБА_4 обумовлену ними раніше суми винагороди, зустрівся із ОСОБА_4 Однак, останній повідомив йому, що не встиг назбирати обумовлений ними розмір винагороди і передав йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США. При цьому, Державного акту на право власності на земельну ділянку він ОСОБА_4 не передав, а лише його копію, маючи намір таким чином отримати решту винагороди. З кафе – бару він пішов до свого службового автомобіля ВАЗ-2121 "Нива" номерний знак НОМЕР_1, де був затриманий працівниками правоохоронного органу, яким добровільно видав отримані від ОСОБА_4 гроші, про що було складено відповідний протокол.

Свою винуватість визнає частково, оскільки за отриману від ОСОБА_4 винагороду мав намір відремонтувати дорогу в с. Рибник.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти. Просить не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні є троє дітей, одна з яких – неповнолітня, та перестаріла мати, у якої немає більше дітей.  

Крім часткового визнання своєї винності підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

•   показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що маючи намір отримати земельну ділянку на території Рибницької сільської ради Дрогобицького району для будівництва та обслуговування житлового будинку, наприкінці червня 2009 року звернувся до Рибницької сільської ради, де йому розказали, що такі питання вирішує сільський голова – ОСОБА_2 і дали мобільний телефон підсудного. В телефонній розмові з останнім домовився про зустріч, на якій розказав ОСОБА_2, що хоче приватизувати земельну ділянку на території Рибницької сільської ради і що йому хватило б десь п'ятнадцять соток, але якщо є можливість взяти більшу ділянку, він буде в цьому зацікавлений і вони вирішили здзвонитись. Через декілька днів знову зустрівся з ОСОБА_2 в м. Дрогобичі і останній сказав їхати в с. Рибник разом із землевпорядником ОСОБА_5, який покаже йому кілька варіантів земельних ділянок. Через декілька днів знову зустрівся із ОСОБА_2, якому розказав про ділянку, яка його зацікавила. При цьому ОСОБА_2 сказав, що в с. Рибник необхідно відремонтувати дорогу, для чого потрібні кошти і вони домовились, що він повинен передати ОСОБА_2 за його сприяння у приватизації землі для ремонту дороги грошові кошти по 1100 доларів за 0,01 га земельної ділянки. Через декілька днів зустрівся з ОСОБА_2 біля залізничного вокзалу у м. Львові, де передав йому копію свого паспорту та ідентифікаційного коду. ОСОБА_2 в свою чергу сказав, що він вже домовився з людьми за проведення зйомки, щоб знати конкретно площу даної ділянки, при цьому додав, що він повинен дати для гарантії та як завдаток одну тисячу доларів, які він передав ОСОБА_2 09.07.2009 року в м. Львові, попередньо переписавши номери грошових купюр. При цьому ОСОБА_2 сказав, що через місяць він зможе отримати державний акт на право власності на земельну ділянку. Приблизно 17 серпня 2009 року ОСОБА_2 йому зателефонував та повідомив, щоб він брав все від нього необхідне, з чого він зрозумів, що він натякав про гроші, і щоб 20 серпня, в четвер, він приїхав до м. Дрогобича. Такої суми у нього не було, тому 20 серпня 2009 року він поїхав до м. Дрогобича без грошей. При зустрічі ОСОБА_2 повідомив, що державний акт на його ділянку ще не підписаний і передав йому ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку, але без підписів та печаток Рибницької сільської ради та управління земельних ресурсів. Дивлячись на акт, побачив, що площа земельної ділянки складає 0,222 га, а не 0,21 га - як вони домовлялись з ОСОБА_2 попередньо, на що ОСОБА_2 пояснив, що ділянка дійсно є трошки більшою, ніж вони планували та підтвердив, що за кожну сотку він має йому дати винагороду по 1100 доларів США. Оскільки він йому попередньо вже дав одну тисячу доларів, то повинен був додати підсудному ще двадцять три тисячі доларів США. Побачивши державний акт без належних реквізитів, подумав, що такий може бути підробленим. Крім цього, підсудний неодноразово йому почав телефонувати та натякати про винагороду, а тому звернувся в Управління по боротьбі з організованою злочинністю, що на вул. Науковій в м. Львові та допомогти у викритті хабарника, де 27 серпня 2009 року добровільно надав власні кошти в сумі 2000 доларів США, які мав на меті передати в якості частини хабара голові Рибницької сільської ради ОСОБА_2, так як це були всі його заощадження. Вказані кошти, в присутності понятих, були оброблені спеціальною хімічною речовиною, переписані їхні номери, про що було складено відповідний протокол і вони разом з понятими та іншими працівниками міліції поїхали в м. Дрогобич, де його чекав ОСОБА_2 за столиком на літньому майданчику піцерії "Нью-Йорк Стріт Піца". Там підсудний показав йому готовий державний акт. Він повідомив, що у нього з собою є лише 2000 доларів США і що йому необхідно декілька днів, щоб зібрати визначену суму, на що ОСОБА_2 заявив, що може почекати до 10 вересня, але акт віддасть йому тільки тоді, коли він передасть йому всю суму. При цьому він витягнув дві тисячі доларів США та передав їх ОСОБА_2 Останній взяв ці гроші лівою рукою, переклав у праву руку та поклав у праву кишеню штанів і вони розійшлись. В подальшому підсудного було затримано працівниками УБОЗу.  

•   показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 27.08.2009 року разом із ще одним незнайомим чоловіком був запрошений в УБОЗ, що знаходиться по вул. Науковій в м. Львові, в якості понятого. В одному з кабінетів УБОЗу, крім працівників міліції, перебував громадянин-заявник на ім’я ОСОБА_4, як тепер йому відомо – ОСОБА_4, який заявив про те, що сільський голова якогось села, що у Дрогобицькому районі Львівської області, вимагає у нього хабар в сумі 23000,00 доларів США за виготовлення документів на право власності на земельну ділянку. Крім цього, ОСОБА_4 розповів, що уже передав сільському голові грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США у липні 2009 року. Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що у нього немає 23000 доларів США, а є лише 2000,00 доларів США, які надав працівникам правоохоронного органу. Вказані грошові кошти були розкладені на столі, ними оглянуті, переписані серійні номера до протоколу, який складав один із працівників міліції, скроплені з аерозольного балончика спеціальною речовиною "Промінь-1". Після цього грошові кошти були передані ОСОБА_4 і вони всі разом поїхали в м. Дрогобич, де біля кафе-барк "Нью-Йорк Стріт Піца" заявник вийшов з автомобіля та присів за один зі столиків. Він та інший понятий також сіли неподалік ОСОБА_4, який сидів за столиком з на той час невідомим йому підсудним ОСОБА_2 В певний момент ОСОБА_4 передав, а підсудний отримав у ліву руку гроші, які переклав до правої, після чого поклав до правої кишені своїх штанів. Через деякий час співрозмовники розійшлись. Коли підсудний підійшов до свого автомобіля, до нього підійшли працівники міліції, яким ОСОБА_2 добровільно видав 2000,00 доларів США, які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились світло-зеленим кольором. Також були освічені руки підсудного, які також світились світло-зеленим кольором. Далі було проведено звірку номерів та серій грошових коштів, які виклав із своєї кишені підсудний. Вказані серії та номера співпадали із серіями та номерами, вказаними у протоколі, який був складений в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю у м. Львові. По даному факту було складено відповідний протокол.

•   аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві

том 1 а.с. 78-80

•   даними протоколу усної заяви про злочин від 27.08.2009 року, згідно якої ОСОБА_4  звернувся в УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області та добровільно заявив про те, що Рибницької сільський голова ОСОБА_2, попередньо отримавши в нього 1000 доларів США за сприяння у виготовленні та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, додатково вимагає в нього хабар в розмірі 23000 доларів США, що підтверджує, що ОСОБА_2 мав намір отримати від ОСОБА_4 хабар у розмірі 24000 доларів США

том 1 а.с. 11-13

•   даними протоколу огляду та грошових коштів від 27 серпня 2009 року, згідно якого співробітниками УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області, в присутності понятих, оглянуто 2000 доларів США, які були оброблені спецпрепаратом "Промінь-1", сліди якого чітко видно в ультрафіолетовому випромінюванні, які були передані ОСОБА_4 для використання під час проведення оперативно - розшукових заходів для підтвердження даних про отримання хабара головою Рибницької сільської ради ОСОБА_2 Також під час огляду за допомогою ватного тампону зроблено взірець спецхімречовини "Промінь-1", який упакований в поліетиленовий пакет.  

том 1 а.с. 14-15

•   даними протоколу огляду грошових коштів від 27.08.2009 року, згідно якого оглянуто представлений ОСОБА_4 аркуш паперу, на якому зроблено записи серій та номерів грошових коштів в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 09.07.2009 року в м. Львові. При цьому також оглянуто копію акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, надану останньому підсудним ОСОБА_2  

том 1 а.с. 16-19

•   даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2009 року, згідно якого оглянуто місце події – літній майданчик піцерії "Нью-Йорк-Стріт Піца", що в м. Дрогобичі по вул. Грушевського, 59. В ході огляду у ОСОБА_2 проведено вилучення грошових коштів в сумі 2000 доларів США, серії та номера яких повністю співпали із серіями та номерами, зазначеними у проколі огляду грошових коштів від 27.08.2009 року. Також вказані грошові кошти освітлені спеціальною ультрафіолетовою лампою і на них виявлено свічення яскраво-жовтого кольору. Крім цього, у ОСОБА_2 під час огляду за допомогою ватних тампонів проведено змиви з долонь рук, які упаковані в окремі поліетиленові пакети. Огляд місця події було зафіксовано на відео носій.  

Том 1 а.с. 20-22

•   даними протоколів огляду місця події від 27.08.2009 року, згідно яких оглянуто автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_2, звідки вилучено ряд документів, серед яких - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 573160, виданий на ім'я ОСОБА_4. Також було оглянуто одяг ОСОБА_2 та проведено вилучення його штанів

том 1 а.с. 23-25, 55

•   висновком експерта №2828 від 23.09.2009 року криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речових, згідно якого речовина з яскраво-зеленувато-жовтою люмінесценцією, яка виявлена на поверхнях 20 грошових банкнот номіналом 100 доларів США, двох ватних тампонів із змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_2, штанів в області правої врізної кишені, на внутрішніх поверхнях правої врізної кишені, в області паху ОСОБА_2 є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини "Промінь-1".  

том. 1 а.с. 108-109

•   висновком експерта №2829 від 27.10.2009 року судово-технічної експертизи документів, згідно якого 20 грошових купюр, схожих на грошові купюри США номіналом по 100 доларів кожна, на загальну суму 2000 доларів США вилучені під час огляду місця події 27.08.2009 року з кишені одягу службової особи ОСОБА_2 і надані на дослідження, виготовлені способом, який використовувався при виробництві аналогічних купюр, що випускалися в обіг Національним банком США з 1996 року, тобто є грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США, які виготовлялися та випускалися в обіг Національним банком США з 1996 року.  

том 1 а.с. 115-117

•   довідкою ДФ АТ "Український інноваційний банк" №6-218 від 03.09.2009 року, згідно якої офіційний гривні, встановлений Національним банком України за 1 долар США станом на 09.07.2009 року становить – 7,6245 грн., а станом на 27.08.2009 року – 7,9890 грн.

том. 1 а.с. 220

•   висновком про вартість земельної ділянки, згідно якого в процесі проведення оцінки земельної ділянки ОСОБА_4 методом капіталізації чистого операційного або рентного доходу, ринкова вартість, за яку можливо було відчуження об’єкту оцінки на ринку землі станом на 2009 рік з функціональним призначенням – ведення особистого селянського господарства площею 2220 кв.м., яка розташована в с. Рибник на території Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, становить – 14336 гривень в розрахунку на 1 кв. м. – 6,46 грн.  

том. 1 а.с. 222

•   даними протоколу очної ставки від 03.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив свої показання про те, що між ним та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про розмір винагороди за сприяння у виготовленні та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку в сумі по 1100 доларів США за 0,01 га земельної ділянки в залежності від площі земельної ділянки, тобто на загальну суму 24000 доларів США виходячи з площі земельної ділянки 0,2220 га. Оскільки такої суми грошей не мав, то лише передав ОСОБА_2 09.07.2009 року 1000 доларів США в м. Львові та 2000 доларів США – 27.08.2009 року у м. Дрогобичі.  

том. 1 а.с. 230-234

•   даними протоколів огляду речових доказів від 16.11.2009 року, згідно яких оглянуто грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США загальною сумою 2000 доларів США номіналом по 100 доларів США – 20 купюр, штани ОСОБА_2, тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2 та спецхімпрепарату "Промінь 1", що були вилучені у ОСОБА_2 27.08.2009 року під час огляду місця події.

том. 2 а.с. 86-94, 102-103

•   даними протоколу перегляду відеозаписів від 20.11.2009 року, згідно якого переглянуто відеозаписи на відеокасеті "Panasonic" mini DV інвентарний № 5268ЕS3AR, на якій міститься запис огляду місця події від 27.08.2009 року, що був проведений біля приміщення кафе-бару "Нью-Йорк-Стріт-Піцца" в м. Дрогобичі, який підтверджує факт добровільного передання ОСОБА_2 працівникам УБОЗу 2000 доларів США, на яких встановлено свічення спеціальної речовини, номери цих купюр співпадали з серіями та номерами купюр, зазначеними у протоколі огляду речових доказів від 27.08.2009 року  

том. 2 а.с. 163-164

•   висновком №3559 експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, складеним 08.02.2010 року Львівським НДІСЕ, згідно якого на відеофонограмі та на зроблених фотознімках зафіксовано розмову ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджує про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 лише 2 тисяч доларів США, а решту ОСОБА_4 обіцяв передати пізніше  

том 3 а.с. 27-53

•   показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що працює на посаді землевпорядника Рибницької сільської ради Дрогобицького району з 2001 року. В його обов’язки входить ведення земельно-кадастрової документації, щорічне звітування по внесенню змін в земельно-кадастрову документацію, вирішення земельних спорів в межах населеного пункту та інше. ОСОБА_4 він бачив лише один раз в липні 2009 року, коли за вказівкою голови показав останньому земельну ділянку по вул. Надгірній, що в с. Рибник. При огляді вказаної земельної ділянки, така ділянка ОСОБА_4 сподобалась і останній сказав, що має намір її приватизувати, на що він відповів, щоб з таким питанням звертався до сільського голови с. Рибник ОСОБА_2 Про те, що сесія Рибницької сільської ради Дрогобицького району прийняла рішення про виділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4, йому нічого не відомо. Можливо таке мало місце до 2006 року, коли він не являвся депутатом Рибницької сільської ради і відповідно йому не відомо чи таке рішення на сесії сільської ради приймалось. Щодо документів на приватизацію земельної ділянки на ім’я ОСОБА_4, то вказаним питанням він займався особисто за вказівкою підсудного, зокрема, - готував довідку про землекористування, акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, заповнив бланк виписки з рішення сесії Рибницької сільської ради, у які вніс номер та дату рішення сесії Рибницької сільської ради, які йому повідомляв ОСОБА_2 особисто. Рішення сесії Рибницької сільської ради, на підставі якого ОСОБА_4 у приватну власність було передано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2220 га в с. Рибник по вул. Надгірній, він особисто не бачив, однак, заповнюючи виписку з рішення, покладався на сільського голову ОСОБА_2 Оформивши та заповнивши необхідні документи для приватизації земельної ділянки, передав їх для підпису та завірення печаткою сільському голові ОСОБА_2

•   показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що працює на посаді секретаря Рибницької сільської ради Дрогобицького району з 02.10.1995 року. В її обов’язки входить ведення військового обліку, функцій паспортиста та касира,  реєстрація актів цивільного стану, вчинення нотаріальних дій, ведення протоколу засідань сесій та виконкому та інше. На посаді голови Рибницької сільської ради з 18.04.2002 року по даний час працює ОСОБА_2, який був повторно обраний на посаду 26.04.2006 року. Працюючи на посаді секретаря сільської ради, та будучи присутньою на сесіях Рибницької сільської ради, веде протокол сесії, який разом із головою сільської ради власноручно підписує. Рішення, які приймаються на сесіях, підписує лише сільський голова. Щодо сесії Рибницької сільської ради від 04.04.2006 року, то така мала місце, вона на ній була присутня, вела протокол сесії, який разом з головою підписала. Які питання розглядалися на цій сесії, вона не пригадує. Щодо вирішення питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_4, то таке питання на сесії Рибницької сільської ради ніколи не розглядалося і ОСОБА_4 у Рибницької сільську раду із заявою про виділення йому будь-якої земельної ділянки ніколи не звертався. Разом з тим, підсудний ніколи не звертався до неї з проханням чи вказівкою про те, щоб вона виготовила будь-яке рішення, яке не приймалося не сесії Рибницької сільської ради.

•   показаннями свідків – ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, - які пояснили, що являлись депутатами Рибницької сільської ради в період 2002-18.04.2006 р.р. Щодо сесії Рибницької сільської ради від 04.04.2006 року, то така мала місце, вони на ній були присутні. Які питання розглядалися на цій сесії - не пригадують. Щодо вирішення питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_4, то таке питання на сесії Рибницької сільської ради ніколи не розглядалося. Сільський голова с. Рибник ОСОБА_2 до них ніколи не звертався з проханням проголосувати за те чи інше рішення про виділення будь-кому будь-якої земельної ділянки. ОСОБА_2 охарактеризували як сумлінного керівника, який не допускав дій, які б могли зашкодити інтересам громади.  

•   показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, - які суду пояснили, що являються депутатами Рибницької сільської ради з 18.04.2006 року. Щодо сесії Рибницької сільської ради від 04.04.2006 року, то така мала місце, однак вони на ній присутніми не були, оскільки не були депутатами, а тому які питання розглядалися на цій сесії - не знають. З 2006 року по даний час питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 на сесії Рибницької сільської ради ніколи не розглядалося. Сільський голова с. Рибник ОСОБА_2 до них ніколи не звертався з проханням проголосувати за те чи інше рішення. ОСОБА_2 охарактеризували як хорошого сім'янина та доброго господаря, який сприяв втіленню у життя намірів та задумів громади.  

•   показаннями свідка ОСОБА_19, який суду пояснив, що являється начальником управління Держкомзему у Дрогобицькому районі, яке видавало технічне завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року на ім'я ОСОБА_4 Вказане завдання було видане на підставі рішення Рибницької сільської ради № 415 від 04.04.2006 року та довідки про землекористування № 382 від 15.07.2009 року, в якій вказано, що ОСОБА_4 являється користувачем земельної ділянки в с. Рибник. Вказана довідка була підписана сільським головою с. Рибник та землевпорядником сільської ради та скріплені гербовою печаткою Рибницької сільської ради. На підставі вищевказаних документів було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного кадастрового номеру зазначеній земельній ділянці. Також управлінням Держкомзему у Дрогобицькому районі було складено висновок № 2971 від 12.08.2009 року про відсутність обмежень і сервітутів на використання земельної ділянки, який був погоджений із землевпорядником Рибницької сільської ради. Щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо підготовки і видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, то вказаним питанням займалося МПП "Землемір". Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 був ним підписаний у серпні 2009 року на підставі технічної документації. Жодної винагороди за це ОСОБА_2 йому не обіцяі і ніяких коштів від останнього він не отримував.

•   показаннями свідка ОСОБА_20, який суду пояснив, що працює на посаді директора МПП "Землемір", яке є ліцензованою організацією і займається землевпорядними та геодезичними роботами. В його службові обов’язки входить керівництво підприємством, організація та контроль виконання роботи. Чи звертався у МПП "Землемір" громадянин ОСОБА_4 з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою, повідомити не може, оскільки такого не пригадує. Однак знає, що ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки в с. Рибник, оскільки в МПП "Землемір" на його прізвище було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо підготовки і видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Питанням приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 в період липня-серпня 2009 року займався підсудний. Останній, під час оформлення документів, сам безпосередньо подавав у МПП "Землемір" необхідні документи, зокрема рішення Рибницької сільської ради та довідку про землекористування, відповідно до яких Рибницької сільська рада передала у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Щодо оплати робіт МПП "Землемір", то підсудний запевнив, що всі роботи будуть оплачені після їх завершення. В подальшому всі роботи із землеустрою щодо підготовки і видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 були проведені. Технічний звіт після його виготовлення був переданий у ЦДЗК у Львівській області для прийняття та перевірки обмінного файлу, був видрукуваний бланк Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, який переданий у Рибницької сільську раду для підписання сільським головою та реєстрації.

•   аналогічними показаннями свідка ОСОБА_21, який доповнив, що він, як інженер МПП "Землемір", займався виготовленням технічної документації із землеустрою щодо підготовки і видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 на підставі поданих підсудним документів – рішення Рибницької сільської ради та довідку про землекористування, відповідно до яких ОСОБА_4 Рибницької сільська рада передала у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2220 га на території Рибницької сільської ради Дрогобицького району

•   даними протоколу огляду документів від 08.09.2009 року, згідно якого оглянуто державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Рибницької сільської ради ХХІІ сесії ІV скликання №415 від 04.04.2006 року. Згідно акту ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2220 га у межах згідно з планом в с. Рибник Дрогобицького району Львівської області. Цільове призначення земельної ділянки – ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010944100065. Акт підписаний головою Рибницької сільської ради ОСОБА_2 та начальником управління Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_19. На акті міститься відтиск круглої гербової печатки "Рибницької сільська рада".

том 1  а.с. 26-32

•   Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 573160, виданим на ім'я ОСОБА_4  

том. 1 а.с. 52

•   довідкою Рибницької сільської ради №371 від 27.08.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на посаді сільського голови з 17.04.2002 року і вдруге обраний на посаду сільського голови згідно рішення № 2 від 26.04.2006 року Рибницької сільської ради.

том. 1 а.с. 72

•   даними протоколу огляду документів від 18.11.2009 року, згідно якого оглянуто особову справу ОСОБА_2, вилучену під час обшуку його службового кабінету 28.08.2009 року, в якій містяться Попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України "Про державну службу" та "Про боротьбу з корупцією" щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, а також присяга посадової особи від 18.04.2002 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 27.06.2003 року був попереджений під розписку про спеціальні обмеження, встановлені даними законами, зокрема про те, що державний службовець не має права сприяти третім особам, використовуючи своє службове становище, а так само в отриманні пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг

том. 2 а.с. 106-110

•   даними протоколу виїмки від 29.08.2009 року та даними протоколу огляду речових доказів від 14.09.2009 року, згідно яких з Управління Держкомзему Дрогобицького району Львівської області проведено виїмку технічної документації із землеустрою щодо підготовки і видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 При огляді вказаної технічної документації встановлено наявність рішення ХХІІ сесії ІV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 415 “Про передачу земельних ділянок у власність” від 04 квітня 2006 року, відповідно до якого Рибницької сільська рада вирішила передати безкоштовно у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,2220 га, яка розташована за адресою с. Рибник, вул. Надгірна. Рішення підписано сільським головою “М.Губичем”, а також скріплено відтиском круглої гербової печатки Рибницької сільської ради.  

том 1 а.с. 122, 123-125

•   даними протоколу виїмки від 29.08.2009 року та даними протоколу огляду речових доказів від 14.09.2009 року, згідно яких проведено виїмку та оглянуто книги протоколів сесії Рибницької сільської ради за період з 2002 року по 2007 рік та протоколу ХХІІ сесії ІV скликання Рибницької сільської ради від 04.04.2006 року з рішеннями та додатками до нього, з яких вбачається, що Рибницької сільська рада 04.04.2006 року будь-якого рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 не приймала

Том. 1 а.с. 179, 180-192

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд враховує, що як і підсудний ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що між ними було досягнуто домовленості про суму винагороди за сприяння у виготовленні та виготовлення підсудним Державного акту на право власності на земельну ділянку в розмірі по 1100 доларів США за 0,01 га земельної ділянки в залежності від площі. Оскільки така площа земельної ділянки становила 0,2220 га, то підсудний ОСОБА_2 намагався отримати від ОСОБА_4 винагороду в сумі 24000 доларів США, про що повідомляв ОСОБА_4 і останній з цим погоджувався. Однак, через відсутність вказаної суми, ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 09.07.2009 року 1000 доларів США та 27.08.2009 року ще 2000 доларів США. При цьому суд враховує, що такі показання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 давали і на досудовому слідстві при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.

Органами прокуратури, яка проводила досудове слідство, дії підсудного ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 368 КК України, що є невірним оскільки, якщо при умислі службової особи на одержання хабара у великому або особливо великому розмірі нею було одержано з причин, що не залежали від її волі, лише частину обумовленого хабара, вчинене належить кваліфікувати як замах на одержання хабара у розмірі, який охоплювався її умислом.

При таких умовах, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України є зайвою та її слід виключити з обвинувачення.

Оскільки підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, намагався отримати хабар у великих розмірах, але свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 368 КК України.

Разом з тим, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до переконання, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він:

•   за ч. 1 ст. 364 КК України – будучи службовою особою та займаючи 7 ранг в межах 4 категорії держаного службовця, умисно, в інтересах третіх осіб, використав владу та службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам;

•   за ч. 1 ст. 366 КК України – будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме склав та видав завідомо неправдивий документ.  

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудного в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудного у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудному суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, сприяння слідству та суду у розгляді справи, щире каяття, той факт, що за отриману винагороду від ОСОБА_4 мав намір відремонтувати дорогу в с. Рибник Дрогобицького району, про що зазначав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені докази та обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, хоча і вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, клопотання депутатів Рибницької сільської ради, які просять не позбавляти волі ОСОБА_2, який постійно дбає про покращення добробуту сіл Рибник та Майдан, неодноразово надавав допомоги багатодітним сім'ям, перестарілим особам, допоміг в облаштуванні дитячого спортивного майданчику та футбольного поля, повністю відремонтував ФАПи, народні доми та сільську раду, має на утриманні троє дітей, одна з яких являється неповнолітньою, інші двоє перебувають на утриманні підсудного, в якого на утриманні також перебуває і перестаріла мати, 1929 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду, а тому суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

У зв’язку із прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року.

Проведені експертизи виконані за рахунок асигнувань загального фонду Державного бюджету України, а тому на підставі ст. 93 КПК України стягненню з підсудного не підлягають.

Разом з тим, оскільки підсудний засуджується до міри покарання без конфіскації майна, цивільного позову до нього заявлено не було, а тому накладені слідчим арешти на його майно слід скасувати.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та обрати йому покарання:

•   за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 368 КК України – п’ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки без конфіскації майна;

•   за ч. 1 ст. 364 КК України – три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки;

•   за ч. 1 ст. 366 КК України – два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити п’ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки   без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.          

Речові докази:  

•   грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були надані ОСОБА_4 та зберігаються у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 (том 2 а.с. 100, 101);  

•   технічну документацію із землеустрою щодо підготовки і видачі державного акту на право власності на земельні ділянки громадянину ОСОБА_4, яка зберігається при матеріалах справи – залишити при справі (том. 1 а.с. 126-146);

•   журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян Рибницької сільської ради 2009 року; папку-скорозшивач Рибницької сільської ради із заявами громадян за 2009 рік, - повернуто секретарю Рибницької сільської ради ОСОБА_8 під час досудового слідства (том. 1 а.с. 193, 194);

•   книгу протоколів сесії Рибницької сільської ради за період з 2002 року по 2007 рік; протокол ХХІІ сесії ІV скликання Рибницької сільської ради від 04.04.2006 року з рішеннями та додатками до нього, журнал реєстрації рішень протоколів сесії Рибницької сільської ради, які зберігаються в окремому пакеті при матеріалах кримінальної справи, - повернути Рибницької сільській раді;

•   особову справу ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку, посвідчення сільського голови на ім'я ОСОБА_2 (том 1 а.с. 52. 53) та відеокасету "Panasonic" mini DV інвентарний № 5268ЕS3AR, на якій міститься відеозапис огляду місця події 27.08.2009 року, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи в окремих пакетах, - залишити при справі;

•   штани, які були вилучені у ОСОБА_2, тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2 та спецхімпрепарату "Промінь 1", які зберігаються в окремих пакетах при справі, - знищити (том. 2 а.с. 104-105).

Скасувати постанови ст. слідчого Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_22 від 23.09.2009 року та від 20.11.2009 року про накладення арешту на майно обвинуваченого та повернути засудженому ОСОБА_2 вилучене у нього майно – диктофон марки "Olympus VN-3100PC", який зберігається при матеріалах кримінальної справи (том 1 а.с. 54), грошові кошти в сумі 110,00 грн., які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області (том 2 а.с. 160-162) та мобільний телефон марки "Моторола", який зберігається в окремому пакеті при матеріалах справи.  

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                              Курус Р.І.