Дело № 1- 131/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ

          22 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                 -  И.Д.Дубановской

при секретарях       Качиной В.Е., Бородавка Н.Ю., Котляровой Д.В.                                

с участием прокурора                                                 Тупикало Д.Ю.

защитников                                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя гражданского истца                                    – ОСОБА_3

потерпевших                                              ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:

            ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дичня, Курчатовского района, Курской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не женатого ,  не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,                                                                                          

      в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6 совершил неосторожное преступление в г.Славянске при следующих обстоятельствах:

23 мая 2009 года в 14 часов 40 минут ОСОБА_6, управляя на основании доверенности технически исправным принадлежащим ОСОБА_7 автомобилем «OPEL-MOVANO» государственный номер НОМЕР_2, двигаясь по автодороге ул.Шевченко г.Славянска со стороны центра города в направлении ул.Мира имея реальную возможность своевременного обнаружения выехавшего на проезжую часть дороги с прилегающей территории автомобиля «RENAULT – SYMBOL» государственный номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_8, имея объективную и реальную возможность безопасно управлять транспортным средством, нарушил п.п. 12.3. «Правил безопасности дорожного движения Украины», введенных в действие с 01.01.2002 года, предписывающих –

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» -

т.е. не принял надлежащих и своевременных мер к обеспечению безопасности своего движения путем снижения скорости вплоть до полной остановки и отказа от дальнейшего движения, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с движущимся автомобилем «RENAULT – SYMBOL» под управлением водителя ОСОБА_8, после чего действуя в аварийной ситуации продолжил движение в направлении ул.Мира, выехал на встречную полосу движения, где совершил касательное столкновение задней частью автомобиля ЛЭП № 35 и касательное столкновение передней частью автомобиля с правой боковой частью автобуса «Рута 20 CПГ» государственный номер НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_9 двигавшегося во встречном направлении по ул.Шевченко г.Славянска со стороны ул.Мира в направлении центра города.

  В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автобуса «Рута 20 СПГ» ОСОБА_10 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана височной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа справа, разрыв твердой мозговой оболочки в области перелома, субдуральная гематома (80 мл.), кровоизлияние под мозговые оболочки и ушиб мозга. Кровоподтек правого глаза, нижней челюсти справа, раны верхней губы справа, области левого плечевого сустава, левой молочной железы, левого плеча, левого бедра, ссадины правой голени, ушибленная рана правой кисти, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытые переломы лучевой кости слева и локтевой кости справа, которые образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов, которыми могли явиться выступающие части салона автобуса в результате ДТП и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана височной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа справа, разрыв твердой мозговой оболочки в области перелома, субдуральная гематома (80 мл.), кровоизлияние под мозговые оболочки и ушиб мозга, состоящие в прямой связи с наступлением смерти.

В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «OPEL-MOVANO» ОСОБА_5 причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, рваные и ушибленные раны руки, резаная рана правого предплечья, ушибленная рана головы. Данные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых предметов и режущих предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Рута 20 CПГ» ОСОБА_11 причинены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана правой голени, кровоподтеки правого бедра и правой голени, образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса «Рута» возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при столкновении автобуса, в котором последняя находилась в качестве пассажира с микроавтобусом, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующих для своего заживления свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Рута 20 CПГ» ОСОБА_12 причинены телесные повреждения: кровоподтеки правого предплечья области правого коленного сустава, образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса «Рута» возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при столкновении автобуса, в котором последняя находилась в качестве пассажира с микроавтобусом, относящиеся к легким телесным повреждениям

В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Рута 20 CПГ» ОСОБА_13 причинены телесные повреждения: ушибленная рана лба справа, ссадины лица и грудной клетки. Тупая травма глаз, образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса «Рута» возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при столкновении автобуса, в котором последний находился в качестве пассажира с микроавтобусом, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующих для своего заживления свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Рута 20 CПГ» ОСОБА_14 причинены телесные повреждения: ушибленная рана области правого локтевого сустава, ссадины лица, правого бедра, образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса «Рута» возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при столкновении автобуса, в котором последняя находилась в качестве пассажира с микроавтобусом, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующих для своего заживления свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

    Будучи допрошенный судом, подсудимый ОСОБА_6 вину не признал, и показал, что автомобилем «Опель Мовано» он управляет по доверенности, выданной ему ОСОБА_7 в октябре 2008 года. 23 мая 2009 года у него был день рождения, в 14 часов 30 минут он на указанном автомобиле ехал с микрорайона ОСОБА_13 по ул.Урицкого, затем свернул на ул.Шевченко, где за больницей им.Ленина, за тупиком к нему в автомобиль сели ОСОБА_17 и ОСОБА_5. Асфальт был сухой, погода ясная. Они проехали в сторону ул.1-го Мая около 300 метров, двигаясь со скоростью примерно 60 км/час на 1, 2, и затем 3 передаче скоростей. Проходя поворот на встречу, по его полосе, «лоб в лоб» со стоянки возле поликлиники им.Шевченко за 20-30 метров от его автомобиля выехал автомобиль «Рено» с фишкой «такси». Он успел сбросить газ и увернул влево, но тормозить он не успел. В правую сторону его автомобиля произошел касательный удар колесом автомобиля «Рено», сработала подушка безопасности, он ничего из-за нее не видел, когда подушка «ушла» он увидел, что едет по встречной полосе на маршрутное такси. До маневра влево он маршрутного такси не видел. Им предпринимались попытки уйти влево и предотвратить столкновение, но его автомобиль был неуправляем, так как после удара «Рено» лопнуло колесо. Произошло столкновение с маршрутным такси «Рута», в результате чего его автомобиль ударил в правую пассажирскую дверь «Руты» так как водитель маршрутного такси выкручивал руль уходя от него на встречную полосу движения. После удара его автомобиль остановился на обочине. Он вышел из автомобиля и стал помогать пострадавшим выйти из разбитых транспортных средств. Он не признает вину, так как таксист выехал внезапно, создал ему этим помехи, преградил путь. Считает, что не нарушал правила дорожного движения, столкновения с автомобилем «Рено» предотвратить было невозможно.

      Виновность ОСОБА_6 в объеме действий, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, из которых следует, что она не была свидетелем ДТП. В результате этого ДТП погибла ее сестра ОСОБА_10, ее дочь –инвалид I группы – осталась на ее иждивении, она нуждается в постоянном уходе, у них с сестрой были очень хорошие отношения. 23 мая 2009 года ей позвонили и сообщили, что погибла ее сестра. Она выехала на место аварии, но сестры уже там не было.  Она занималась организацией похорон, покупала гроб, венки, подушку, крест. Поминальный обед не проводили. Просит взыскать с ОСОБА_6 в ее пользу материальный ущерб в размере 1780 гривен, в счет возмещения морального вреда – 25000 гривен исходя из следующего. Материальный ущерб причинен на сумму 3560 гривен, что подтверждается накладной от 24.05.2009 года, выданной ЧП ОСОБА_15 из которой следует, что на приобретение ритуальных венков было затрачено 560 гривен, из счета-заказа от 25.05.2009 года выданного салоном ритуальных услуг следует, что на приобретение гроба было затрачено 330 гривен, подушки – 20 гривен, креста – 150 гривен, за оказание юридической помощи была затрачена сумма в размере 2500 гривен, что подтверждается квитанцией № 000434 от 02.09.2009 года, выданной адвокатом Славянской ЮК ОСОБА_2 Моральный вред ею оценивается в размере 25000 гривен, в обоснование суммы суду показала, что она потеряла свою родную сестру, после случившегося по настоящее время у нее нарушен спокойный сон, снятся кошмары, так как она перенесла сильное нервное потрясение. Ухудшилось общее состояние здоровья, стало болеть сердце, повысилось давление. С сестрой у нее были очень хорошие отношения, они никогда не ссорились, она всегда ей во всем помогала, как по хозяйству, так и морально. А теперь ее нет, и она до сих пор не может к этому привыкнуть. Также ОСОБА_10 при жизни ухаживала за своей дочерью, ее племянницей ОСОБА_16, которая является инвалидом первой группы и требует постоянного ухода, так как самостоятельно передвигаться не может. Теперь, когда ОСОБА_10 не стало, ей самой приходится ухаживать за ОСОБА_16, но у нее не всегда есть на это время, физически она просто не всегда успевает помочь последней: приготовить еду, убрать в доме, постирать, вывести ее на свежий воздух и т.д.

    Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, из которых следует, что   23 мая 2009 года в 14 часов 20 минут он с ОСОБА_17 шел с работы по пер.Андреевскому, г.Славянска. Они увидели, что на автомобиле едет ОСОБА_6, помахали ему чтобы он остановился. ОСОБА_6 остановил автомобиль, он сел справа от ОСОБА_6 и они начали движение в сторону ул.Мира. Скорость была примерно 60 км/час. Вскоре он увидел автомобиль с фишкой «Такси», выезжающего на их полосу движения, он перегородил им дорогу. Их машину «увернуло» влево, затем был удар в правую сторону автомобиля. После удара он находился в «шоковом» состоянии, второго удара не почувствовал, хотя был в сознании. У него было много ушибов и ран, больше всего пострадала правая рука. Гражданский иск в данном судебном рассмотрении не заявляет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который  суду показал, что управляет транспортными средствами с 1982 года. Автомобиль «Рено» он приобрел в январе 2009 года. Использовал его как в личных целях, так и подрабатывал на нем в качестве «такси». 23 мая 2009 года он остановил автомобиль на стоянке возле памятника им.Шевченко скупиться в ларьке. Затем ему необходимо было ехать в Центр города, он подъехал к проезжей части, остановился до полной остановки автомобиля, посмотрел влево, машин не было, вправо, увидел маршрутное такси, оно было далеко. Он начал движение, посмотрел влево, увидел, что на большой скорости едет автомобиль «Опель». Он его увидел, когда уже выехал на полосу движения «Опеля». Двигался он со скоростью 10-15 км/час, считает, что «Опель» двигался со скоростью 100 -120 км/час. Он нажал на педаль тормоза, почти остановился, в конце торможения произошло столкновение -, касательный удар в переднюю правую часть в результате чего автомобиль развернуло. Момент удара и момент остановки его автомобиля примерно произошел в одно и тоже время. Его автомобиль больше никуда не несло. «Опель» дальше проехал по встречной полосе, столкнулся с автомобилем «Рута». Водитель «Руты» пытался уйти от столкновения выехав на встречную полосу, но произошел удар более сильный, чем с участием его автомобиля. Тормозил ли водитель «Руты» он не видел, «Опель» вообще не тормозил. Он вышел из своего автомобиля и помогал пассажирам «Руты» выбираться из разбитого автомобиля.

Судом принято во внимание, что в отношении свидетеля по данному уголовному делу ОСОБА_8 также возбуждено уголовное дело по ст.286 ч.2 УК Украины, поэтому данным показаниям дан объективный анализ в части обозначенных скоростей автомобилей – участников данного ДТП. В остальной части данные показания суд считает правдивыми.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который суду показал, что 23 мая 2009 года он с ОСОБА_5 стояли возле больницы им.Ленина. Подъехал на автомобиле ОСОБА_6, он сел в кабину возле ОСОБА_6, затем сел ОСОБА_5. Погода была ясная, асфальт сухой, видимость хорошая. Их автомобиль начал движение от центра города к пос.Северный. Обзор был хороший, все повороты с их стороны были видны. Двигались они со скоростью 55-60 км/час. Они проехали метров 200-300 прежде чем увидели автомобиль «Рено». Они с ОСОБА_5 разговаривали, за дорогой не следили. ОСОБА_6 в разговоре не участвовал, ехал со скоростью городского цикла. Когда услышали крик ОСОБА_6, увидели легковую машину «Рено» в двух метрах от себя. ОСОБА_6 сбросил газ, в результате чего автомобиль стад двигаться медленнее, затем последовал рывок влево и столкновение в «Рено». Их автомобиль ударил «Рено» на их полосе движения в правую переднюю фару. Затем их вынесло на встречную полосу, ударило об бордюр или что-то другое, последовало столкновение с автобусом. У ОСОБА_6 сработала подушка безопасности, но в какой момент он точно сказать не может так как не помнит. Автобус «Рута» они ударили в правую сторону, в стойку, в районе переднего пассажирского сиденья, от чего он выпал через лобовое стекло. Чувствовал он себя достаточно хорошо, поэтому стал помогать пассажирам автобуса выбраться из него, их было около 10 человек. Когда он попал в салон автобуса, увидел лежащую женщину, она еще дышала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду показал, что его водительский стаж составляет 30 лет. 3 года он работает водителем автобуса «Рута», принадлежащему ЧП «Славтранс». 23 мая 2009 года в 14 часов 30 минут он заканчивал работу по маршруту «Северный - автовокзал – кольцевая, двигался по ул.Шевченко из пос.Северный перед остановкой «Магазин № 20». Погода была ясной, видимость хорошая. Подъезжая к остановке, увидел впереди столкновение двух автомобилей. На какой полосе они столкнулись сказать не может, но «Опель» двигался уже по его стороне, он принял влево, затем нажал на педаль тормоза, несмотря на предпринятые меры удара избежать не удалось. Его автомобиль двигался со скоростью примерно 5 км/час так как они готовились к высадке пассажиров на остановке «Магазин № 20». Скорость движения автомобилей «Рено» и «Опель»  определить не может. У него в салоне было 6-8 человек. После столкновения и остановки автобуса у него было шоковое состояние, он покинул свое рабочее место и стал оказывать помощи пассажирам, помнит, что женщина лежала поперек автобуса возле двери, была ли она жива, сказать не может. Работники милиции при нем составили схемы, производили замеры, заносили в протокол.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду показала, что со свидетелем ОСОБА_9 состоит в зарегистрированном браке 40 лет. Он водитель, работает в «Славтранс» на автомобиле «Рута», ездит по маршруту Автовокзал-Северный-Кольцевая. 23 мая 2009 года в 14 часов 25 минут она села в этот автобус на остановке «Кладбище», двигались в направлении центра города по ул.Шевченко. В районе памятника им.Шевченко, подъезжая к остановке «Магазин № 20» она увидела несущийся на них по их полосе движения автомобиль белого цвета. Как и что происходило дальше не помнит, так как от удара ее волной отбросило на торпеду, она ударилась грудной клеткой и потеряла сознание. Видела что женщина, сидящая во время движения автобуса на первом сидении лежала на полу поперек  автобуса. Впоследствии она долго лечила полученные травмы.

 Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая суду показала, что 23 мая 2009 года она подошла на остановку п.Северный, через 5 минут подъехало маршрутное такси – газель белого цвета, номерной знак которой она не помнит. Она зашла в салон автотранспорта, там находилось 10 человек, она заняла первое место за водителем. Возле памятника им.Шевченко на них налетела машина, какая именно она не видела. Удар пришелся в правую сторону. Она упала на пол, слышала крик мальчика. Когда пришла в себя, увидела на первом сидении справа женщину сильно наклоненную, рука ее свисала, она практически лежала в луже крови этой женщины.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая суду показала, что 23 мая 2009 года в 14 часов она с ребенком села в маршрутное такси на остановке по ул.Гайдара «Магазин «Север» на второе двойное сиденье за водителем, ее ребенок сел на заднее сиденье. У нее был ограниченный обзор видимости, поэтому она ничего не видела, слышала только возглас «Что же он делает?!». Водитель маршрутного такси повернул влево, последовал удар. Она увидела ранее знакомую ей ОСОБА_10 лежащей на полу, вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду показала, что 23 мая 2009 года в 14 часов 35 минут на остановке Мира она села на третье двойное сиденье автобуса. Она смотрела прямо, видела проезжую часть, не доезжая до следующей остановки на их полосу движения выскочил белый «бус». Помнит крик «Куда ты несешься?!», но кто кричал - не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду показал, что 23 мая 2009 года после обеда он ехал с пос.Северный в центр города к тете на маршрутном такси, в которое сел на остановке магазин «Северный». Во время ДТП он сидел на втором одинарном сидении по правой стороне. Происшедшего он не видел, так как думал о своем. После удара он упал в проход автобуса, ударившись головой и потеряв сознание. Когда пришел в себя, увидел мальчика с шишкой на голове, умершую женщину.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая суду показала, что 23 мая 2009 года после 14 часов она села в маршрутное такси на ул.Д.Бедного, за дорогой она не наблюдала. При подъезде к остановке «Магазин № 20» случилось столкновение, случившееся она не видела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая суду показала, что 23 мая 2009 года она ехала с п.Северный на маршрутном такси в город. Не доезжая до остановки «Магазин № 20» она увидела, что впереди автомобиля что-то мелькнуло. Она очнулась на полу в крови, рядом с погибшей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, который суду показал, что 23 мая 2010 года он выезжал осматривать место происшествия по факту ДТП и занимался расследованием данного уголовного дела. Все следственные действия фиксировались в соответствии с инструкцией и действующим законодательством. При осмотре места происшествия и впоследствии при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП ходатайств и замечаний не поступало. При назначении им комплексной экспертизы технического состояния транспортных средств, транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы он не поставил эксперту вопрос об определении момента опасности, так как был задан ряд других вопросов, и он считает, что в поставленных вопросах момент опасности экспертом был определен. При ознакомлении подсудимого и его защитника с постановлением о назначении указанной экспертизы, никаких ходатайств о дополнительных вопросах не поступило.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который суду показал, что 23 мая 2010 года он оказывал методическую помощь при осмотре транспортных средств, попавших в ДТП, а также выполнял экспертизу по исходным данным, которые ему задал следователь. Им рассматривалось ДТП с технической точки зрения. Все моменты опасности он рассмотрел и вложил в расчетные части.

       Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

            Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему, при проведении которого была зафиксирована вся следовая информация происшествия, расположение транспортного средства на месте ДТП в районе опоры № 36 по ул.Шевченко г.Славянска (л.д. 10-14).

            Протоколом осмотра технического состояния транспортного средства марки «RENAULT – SYMBOL» государственный номер НОМЕР_4 и фототаблицей к нему, проведенного в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно которому на данном транспортном средстве имеются механические повреждения аварийного характера, характерные для указанного вида ДТП (л.д.15-19).

            Протоколом осмотра технического состояния транспортного средства марки «OPEL-MOVANO» государственный номер НОМЕР_2 и фототаблицей к нему, проведенного в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно которому на данном транспортном средстве имеются механические повреждения аварийного характера, характерные для указанного вида ДТП (л.д.20-26).

            Протоколом осмотра технического состояния транспортного средства марки «Рута 20 CПГ» государственный номер НОМЕР_5 и фототаблицей к нему, проведенного в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно которому на данном транспортном средстве имеются механические повреждения аварийного характера, характерные для указанного вида ДТП (л.д.27-35).

            Протоколом осмотра трупа ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, и фототаблицей к нему (л.д.36-38).

             З аключением судебно-медицинской экспертизы № 9 от 16.06.2009 года, согласно которому  ОСОБА_10 были причинены: открытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана височной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа справа, разрыв твердой мозговой оболочки в области перелома, субдуральная гематома (80 мл.), кровоизлияние под мозговые оболочки и ушиб мозга. Кровоподтек правого глаза, нижней челюсти справа, раны верхней губы справа, области левого плечевого сустава, левой молочной железы, левого плеча, левого бедра, ссадины правой голени, ушибленная рана правой кисти, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытые переломы лучевой кости слева и локтевой кости справа, которые образовались незадолго до наступления смерти  от действия тупых предметов, которыми могли явиться выступающие части салона автобуса в результате ДТП и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана височной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа справа, разрыв твердой мозговой оболочки в области перелома, субдуральная гематома (80 мл.), кровоизлияние под мозговые оболочки и ушиб мозга, состоящая в прямой связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений ОСОБА_10 могла находиться в салоне автобуса на переднем правом сидении справа (л.д.92-93).

        Заключением судебно-медицинской экспертизы № 606 от 16.07.2009 года, согласно которому ОСОБА_5 были причинены: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, рваные и ушибленные раны руки, резаная рана правого предплечья, ушибленная рана головы. Данные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых предметов и режущих предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня (л.д.98-99).

         Заключением комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства, транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 78/1 от 25.08.2009 года, проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно которому:

•   рулевое управление автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии  и  каких -  либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

•   тормозная система осматриваемого автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

•   ходовая часть осматриваемого автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 на момент происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких – либо неисправностей, которые в рассматриваемых дорожных условиях, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не имелось.

•   основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут, как-либо существенно влиять на курсовую устойчивость автомобиля есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть. С технической точки зрения, экспертным осмотром, каких - либо неисправностей (наличия  неработоспособного  состояния) узлов и  агрегатов  осматриваемого автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2, которые могли повлиять на управляемость автомобиля «OPEL-MOVANO» , т.е. привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2,    не установлено.

•   с технической точки зрения, при отсутствии какого - либо существенного вмешательства внешних сил, изменение и сохранение заданного водителем направления движения автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2, в рассматриваемых дорожно-климатических условиях,  определялось  не какими - либо внешними  силами,  а «человеческим» фактором, т.е. односторонними действиями самого водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, как лица непосредственно управляющего транспортным средством.

•   рулевое управление автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, которые могли способствовать   самопроизвольной   потере   курсовой   устойчивости автомобиля, не обнаружено.

•   тормозная система осматриваемого автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких-либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля,  не обнаружено.

•   ходовая часть осматриваемого автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 на момент происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких – либо неисправностей, которые в рассматриваемых дорожных условиях,   которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости  автомобиля,  не имелось.

•   основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут, как-либо существенно влиять на курсовую устойчивость автомобиля есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть.

•   с технической точки зрения, экспертным осмотром, каких - либо  неисправностей (наличия неработоспособного состояния) узлов и агрегатов    осматриваемого автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4,   которые могли повлиять на управляемость автомобиля «RENAULT – SYMBOL» , т.е. привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля «RENAULT – SYMBOL»  гос. номер НОМЕР_4, не установлено.

•   с технической точки зрения, при отсутствии какого - либо существенного вмешательства внешних сил, изменение и сохранение заданного водителем направления движения автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4, в рассматриваемых дорожно-климатических условиях, определялось не какими - либо внешними силами, а «человеческим» фактором, т.е. односторонними действиями самого водителя автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 ОСОБА_8, как лица непосредственно управляющим транспортным средством.

•   рулевое управление автобуса «РУТА 20 СПГ» гос.. номер НОМЕР_5 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии и каких - либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

•   тормозная система осматриваемого автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_5 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких - либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля,  не обнаружено.

•   ходовая часть осматриваемого автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_5 на момент происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких - либо неисправностей, которые в рассматриваемых дорожных условиях, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не имелось.

•   основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут, как-либо существенно влиять на курсовую устойчивость автобуса есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть.

•   с технической точки зрения, экспертным осмотром, каких либо неисправностей (наличия неработоспособного состояния) узлов и агрегатов осматриваемого автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_5, которые могли повлиять на управляемость автобуса «РУТА 20 СПГ», т.е. привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_5, не установлено. С технической точки зрения, при отсутствии какого - либо существенного вмешательства внешних сил, изменение и сохранение заданного водителем направления движения автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_5, в рассматриваемых дорожно-климатических условиях, определялось не какими - либо внешними силами, а «человеческим» фактором, т.е. односторонними действиями самого водителя автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_5 ОСОБА_9, как лица непосредственно управляющим транспортным средством.

•   столкновение автомобиля «OPEL-MOVANO» с автомобилем «RENAULT – SYMBOL» , в экспертной практике классифицируют как: по направлению движения - перекрестное, по характеру взаимного сближения - поперечное; по направлению удара относительно центра тяжести – эксцентричное, по относительному расположению продольных осей - косое.

•   угол между продольными осями автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 и автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 в момент первичного контакта, составлял примерно 120° ± 5° (значение угла указано против часовой стрелки), т.е. транспортные средства в момент контактирования двигались на поперечных курсах, а продольные их оси располагались под углом 120° (с погрешностью ± 5°).

•   столкновение автомобиля «OPEL-MOVANO» с автобусом «РУТА 20 СПГ», в экспертной практике классифицируют как: по направлению движения - встречное, по характеру взаимного сближения - продольное; по относительному расположению продольных осей - косое; по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентричное; по характеру взаимодействия при ударе – касательное.

•   угол между продольными осями автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 и автобуса «РУТА 20 СПГ» гос. номер НОМЕР_6 в момент первичного контакта, составлял примерно 15° ±  5° (значение угла указано против часовой стрелки), т.е. транспортные  средства  в  момент контактирования  двигались   на поперечных курсах, а продольные их оси располагались под углом  15° (с погрешностью ± 5°).

•   в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.4 и п.12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. он должен был вести автомобиль со скоростью не более 60 км/ч, а с момента возникновения опасности для движения, обязан был применить торможение.

•   поскольку, экспертным путем решить вопрос о достоверности показаний водителей ОСОБА_6 и  ОСОБА_8 о механизме течения данного события ДТП, и в частности, о величине скорости движения автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 перед ДТП, не   представляется возможным, а следствием оценка достоверности их   показаний не дана, то исследование  обстоятельств  данного происшествия   и экспертная оценка действий водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, проведена по двум группам данных, вытекающим из показаний водителей ОСОБА_6 (1-я группа данных) и ОСОБА_8 (2-я группа данных) [см. исходные данные постановления о назначении экспертизы (лит.1)].

•   1-я группа данных. По показаниям водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6:

-скорость движения автомобиля «OPEL-MOVANO»  60 км/час.

-автомобилъ «RENAULT – SYMBOL» до столкновения проследовал расстояние равное 8.9 м.

-скорость движения автомобиля «RENAULT – SYMBOL» -8.9 м за время t1= 4.0 сек; t2 = 4.2 сек; t3 = 4.0 сек.

•   с     технической точки  зрения,   в  рассматриваемой  дорожной  ситуации,   водитель автомобиля   «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2   ОСОБА_6, при своевременном применении торможения, располагал технической возможностью (1-я группа данных), предотвратить столкновение с автомобилем «RENAULT – SYMBOL» .

•   2-я группа данных До показаниям водителя автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 ОСОБА_23:

-скорость движения автомобиля «OPEL-MOVANO» до 120 км/час.

  -автомобиль «RENAULT – SYMBOL»  до столкновения проследовал расстояние равное 5.5 м.

-скорость движения автомобиля «RENAULT – SYMBOL» -5.5 м за время:   1= 1.8 сек; t 2 = 2.0 сек;  t З = 2.0 сек.

•   с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации,  водитель автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, при условии движения со скоростью 60 км/ч и своевременном применении торможения, располагал технической возможностью (2-я группа данных),   предотвратить   столкновение   с автомобилем «RENAULT – SYMBOL» .

•   анализ механизма течения данного события ДТП, дает основание сделать вывод о том, что с момента столкновения автомобиля «OPEL-MOVANO» с автомобилем «RENAULT – SYMBOL» ,   водитель автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, находился в аварийной ситуации (1-я и   2-я группы данных), а его действия характеризуются, как действия в аварийной ситуации.

•   под аварийной ситуацией понимают такую ситуацию, в которой водитель своими односторонними действиями не располагает технической возможностью предотвратить дорожное происшествие.

1-я группа данных. По показаниям водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2  ОСОБА_6:

-скорость движения автомобиля «OPEL-MOVANO» 60 км/час;

 -автомобиль «RENAULT – SYMBOL» до столкновения проследовал расстояние равное 8.9 м;

-скорость движения автомобиля «RENAULT – SYMBOL» - 8.9 м за время: t  1=4.0 сек; t 2= 4.2 сек; t  3 = 4.0 сек.

•   с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной обстановке,    действия водителя  автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 соответствуют требованиям п.12.4 ПДД Украины и не соответствуют   требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

•   с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, как несоответствующие требованиям п. 12.3 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.

•   2-я группа данных. По показаниям водителя автомобиля «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4 ОСОБА_23:

-скорость движения автомобиля «OPEL-MOVANO» до 120 км/час.

-автомобиль «RENAULT – SYMBOL» до столкновения проследовал расстояние равное 5.5 м.

-скорость движения автомобиля «RENAULT – SYMBOL»  - 5.5 м за время: t1  = 1.8 сек; t2 = 2.0 сек; t3 = 2.0 сек.

•   с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 усматриваются несоответствия требованиям п.12.4 и п.12.3   Правил  дорожного движения Украины.

•   с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «OPEL-MOVANO» гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, как несоответствующие требованиям п. 12.4  и  п. 12.3 ПДЦ Украины,  находились  в причинной связи с наступившим событием ДТП. (л.д. 180-216).

Оценивая данные выводы, суд считает их достоверным доказательством по делу, он проведен компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, во время составления выводов экспертом были исследованы все материалы дела, выводы согласовываются с остальными объективными доказательствами по делу (пояснениями свидетелей, протоколами осмотра транспортных средств, схемой ДТП).

Суд принимает во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, и положил их в основу доказательств вины подсудимого, поскольку они объективно подтверждают доказательства, изложенные в приговоре о виновности подсудимого и свидетельствуют о том, что в результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_10 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2009 года со схемами к ним, согласно которым проверены показания ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (л.д.168-169, 172-173, 174-175).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – транспортных средств «OPEL-MOVANO» государственный номер НОМЕР_2, «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4, «Рута 20 CПГ» государственный номер НОМЕР_5 (л.д.4).

          Кроме того, судом обращено внимание на неточности в свидетельских показаниях. В частности кто на каком месте находился в транспортном средстве «Рута 20 CПГ» и т.д. Вместе с тем, эти неточности не свидетельствуют о недостоверности фактических обстоятельств по делу, а свидетельствуют об индивидуальном восприятии лицами одних и тех же обстоятельств. Такие неточности судом признаются допустимыми.

              Анализ изложенных доказательств, в их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины, т.е. управляя транспортным средством нарушил п.п. 12.3 «Правил безопасности дорожного движения Украины», причинив потерпевшему ОСОБА_24 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, и потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения средней степени тяжести.

                        Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_6 предъявлено обвинение в следующем:

            23 мая 2009 года в 14 часов 40 минут ОСОБА_6 управлял на основании доверенности технически исправным принадлежащим ОСОБА_7 автомобилем «OPEL-MOVANO» государственный номер НОМЕР_2, двигаясь по автодороге ул.Шевченко г.Славянска со стороны центра города в направлении ул.Мира имея реальную возможность своевременного обнаружения выехавшего на проезжую часть дороги с прилегающей территории автомобиля «RENAULT – SYMBOL» государственный номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_8, нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно: п.п.1.5, 2.3, «Правил дорожного движения Украины», введенных в действие с 01.01.2002 года, где сказано –

п.1.5  «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.3  «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: …б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; …».

             Указанные пункты правил дорожного движения подлежат исключению из обвинительного заключения, поскольку не находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями ДТП – смертью потерпевшего.

          При избрании меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельства, смягчающие наказание – ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие наказание – непризнание вины.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь только в условиях изоляции от общества с лишением права управлять транспортными средствами. При этом судом учитывается, что какой-либо материальной помощи потерпевшим им оказано не было, причиненный им вред до сегодняшнего дня возмещать не начал и не возместил.

Кроме того, судом не принимается заявление подсудимого ОСОБА_6 в последнем слове о полном признании вины, так как пришел к убеждению, что данное заявление не основано на чистосердечном раскаянии в содеянном, а возникло под действием доказанности добытых в судебном следствии доказательств и продиктовано желанием подсудимого ОСОБА_6 смягчить наказание.

При назначении наказания по ч.2 ст. 286 УК Украины судом учитываются не только наступившие последствия – смерть потерпевшей, а также характер и мотивы допущенных ОСОБА_6 нарушений правил безопасности дорожного движения, его отношение к этим нарушениям и поведение после совершения преступления, виновность других, причастных  к содеянному лиц.

Оснований для отказа применения к ОСОБА_6 дополнительного наказания – лишение права управлять транспортными средствами судом не усматривается.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы не имеется.

          Нарушение водителем ОСОБА_6 п.12.3 «Правил безопасности дорожного движения Украины», введенных в действие с 01.01.2002 года повлекло наступление последствий в виде причинения потерпевшему ОСОБА_24 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, и потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений средней степени тяжести, а также  повреждений транспортных средств. Наступление указанных последствий находятся в прямой причинной связи с действиями ОСОБА_6, что подтверждается выводами комплексной экспертиза технического состояния транспортного средства, транспортно-трасологической и автотехнической экспертизой. При этом суд, в соответствии со ст.1188 ГК Украины установил 50% вину в данном ДТП водителя ОСОБА_6, в связи с чем считает необходимым произвести следующие взыскания:

              Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба – 77832,28 грн., поскольку данная сумма подтверждается актом автотовароведческой експертизы № 350 от 22.07.2009 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 135 от 24.07.2009 года, квитанцией № 012246 от 17.11.2009 года.

           Взыскать с ОСОБА_6 в пользу КЛПУ «Городская больница им.Ленина», код ОКПО 01991197 МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области р/с 35419007002285 – 2504,45 грн., поскольку данная сумма подтверждается справкой  больницы 01/5-854 от 15.07.2009 года.

           Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 1780 грн. поскольку данная сумма подтверждается копией накладной ЧП ОСОБА_15 от 24.05.2009 года, счетом-заказом салона ритуальных услуг от 25.05.2009 года, квитанцией № 000434 от 02.09.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4  в счет возмещения морального вреда 25 000 грн. по следующим основаниям. Потерпевшая испытала и продолжает испытывать сильные моральные страдания из-за преждевременной смерти сестры, которая являлась самым близким ей человеком, опорой. Мысли о том, что она потеряла сестру, гнетут ее, она испытала и продолжает испытывать сильные переживания и душевные страдания, испытала сильный стресс, расстроилась нервная система. На ее иждивении осталась племянница ОСОБА_16, которая является инвалидом первой группы и требует постоянного ухода, так как самостоятельно передвигаться не может. Кроме того, суд принимает во внимание финансовые возможности как подсудимого, так и потерпевшей, учитывает принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.291 УПК Украины, гражданский иск ОСОБА_25 судом не рассматривался.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортные средства «OPEL-MOVANO» государственный номер НОМЕР_2, «RENAULT – SYMBOL» гос. номер НОМЕР_4, «Рута 20 CПГ» государственный номер НОМЕР_5, выданные согласно постановления от 21 июля 2009года их владельцам, оставить в пользовании собственников.

     По делу проведены комплексная экспертиза технического состояния транспортного средства, транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы  - в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе» проведение судебных экспертиз в уголовных делах государственными специализированными учреждениями совершается за счет средств, которые целевым назначением выделяются этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ОСОБА_6  виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

            Меру пресечения ОСОБА_6 изменить с подписки о невыезде на арест, с взятием под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО № 6 г.Артемовска.

            Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 22 июня 2010 года.

          Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба – 77832,28 грн.

           Взыскать с ОСОБА_6 в пользу КЛПУ «Городская больница им.Ленина», код ОКПО 01991197 МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области р/с 35419007002285 – 2504,45 грн.

           Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 1780 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4  в счет возмещения морального вреда 25 000 грн.

Вещественные доказательства по делу – оставить в пользовании собственников.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Славянского

 горрайонного суда

Донецкой области                                                                      И.Д.Дубановская