Справа № 2а-189/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого – Вейтас І.В.
при секретарі – Голумбієвській С.Ф.
за участю: позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2010 року інспектором групи з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної одиниці Новотроїцького району Херсонської області була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 112032, в якій зазначено, що позивач 18.02.2010 року о 9-35 год. в с. Громівка керував транспортрим засобом, який не пройшов державний технічний огляд, і якою визнано мене винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, так як при розгляді та прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. Посадова особа в порушення ст.ст. 245, 280 КУпАП не вжила заходів для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, не прийняла пояснення про те, що позивач працює за трудовим договором в СК «ім.. Леніна» на посаді тракториста , та в цей день виконував свої професійні обов’язки. Перед виїздом ОСОБА_1 був впевнений, що транспортний засіб на якому він працює був з пройденим державним технічним оглядом , так як керівництво СК ім. «Леніна» повідомило, що проведення чергового державного технічного огляду відбудеться 27 березня 2010 року. На порушення ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута з порушенням строків розгляду справи, так протокол про адміністративне правопорушення було складено, ще у лютому 2010 року та на порушення ст. 268 КУпАП позивач був позбавлений права брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи позивач не був повідомлений, а постанова в справ була надіслана йому рекомендованим листом лише 2 квітня 2010 року. Позивач просить визнати нечинною постанову ВТ № 112032 інспектора групи з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування адміністративної одиниці Новотроїцького району Херсонської області про накладення на нього адміністративного стягнення від 23.03.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у позові підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи повторно не з’явився до судового засідання, і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Судом було встановлено, що 23.03.2010 року інспектором групи з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної одиниці Новотроїцького району Херсонської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 112032, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Згідно даної постанови 18.02.2010 року о 9-35 год. в с. Громівка гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, керував транспортним засобом на який не пройдено ДТО чим порушив п. 31.3б ПДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Згідно довідки виданої СК ім. «Леніна» ОСОБА_1 працює в СК ім.. «Леніна» механізатором на виробничій дільниці тракторної бригади № 1.
Як пояснив позивач у судовому засіданні він 18.02.2010 року о 9-35 год. в с. Громівка керував трактором Т-16 державний номер НОМЕР_1.
В довідці виданій СК ім.. «Леніна» вказано, що трактор Т-16 державний номер НОМЕР_1 належить СК ім.. «Леніна» та закріплений за трактористом даного СК ОСОБА_1
Крім того відповідальність за проведення техогляду сільськогосподарської техніки покладена на заступника голови по механізації. Технічні паспорта на трактори знаходяться у вищезазначеної особи. У зв’язку з цим трактористи СК ім. «Леніна» при виїзді для виконання нарядів роботи не знали пройдений чи ні техосмотр на трактор, що підтверджується довідкою виданою СК ім.. «Леніна».
Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України і тому відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України, постанова серії ВТ № 112032 від 23.03.2010 року, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 19, 162 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову ВТ № 112032 у справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1. ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення скасувати та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Новотроїцького райсуду
Херсонської області ______________ І.В.Вейтас