Справа № 2-1589
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Мягковому О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
3-ті особи: ОСОБА_13,
ОСОБА_14
до КІЗ "Чайка"
про визнання рішення загальних зборів і прийнятих на них рішень правомірними
та визнання дійсними членами колективу, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-ті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14 до КІЗ "Чайка" про визнання рішення загальних зборів і прийнятих на них рішень правомірними та визнання дійсними членами колективу - відмовити
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1589
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Мягковому О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
3-ті особи: ОСОБА_13,
ОСОБА_14
до КІЗ «Чайка»
про визнання рішення загальних зборів і прийнятих на них рішень правомірними
та визнання дійсними членами колективу, -
В с т а н о в и в :
Позивачі звернулись до суду з позовом до КІЗ «Чайка» та просили визнати загальні збори членів КІЗ «Чайка», які відбулися 07.05.2006р., а також усі прийняті на них рішення, правомірними, визнати позивачів дійсними членами КІЗ «Чайка», обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на загальних зборах 07.05.2006р. другим пунктом порядку денного було розглянуто питання про персональний склад членів КІЗ «Чайка» в складі 127 осіб, в тому числі усіх позивачів, але 24.05.2007р. правління КІЗ «Чайка» оприлюднило списки членів колективу в кількості 127 осіб, серед яких позивачі відсутні. Оскільки відповідач не визнає членство позивачів в КІЗ «Чайка» і усі рішення, прийняті на загальних зборах КІЗ «Чайка» 07.05.2006р., чим порушують їх права, просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 1, 5 Закону України «Про об*єднання громадян», ст.ст. 1, 2, 11, 202 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення прав позивачів щодо членства в КІЗ «Чайка» як громадському об*єданні.
02.06.2005р. позивачка ОСОБА_7 направила до суду заяву про часткову зміну предмету позову та просила визнати її дійсним членом КІЗ «Чайка» з посиланням на те, що представник відповідача і треті особи оспорюють та не визнають її членство в колективі, чим можуть бути порушені її права як члена КІЗ «Чайка» (а.с. 249-250).
Представник відповідача і треті особи проти позову заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість, безпідставність, надуманість, а також на те, що позивачі не бути та не є членами КІЗ «Чайка», не мають права вимоги за даним позовом і загальні збори КІЗ «Чайка» від 07.05.2006р. правлінням колективу не скликались, дійсні члени КІЗ «Чайка» на них не запрошувались і не були присутніми, чим порушено порядок скликання і проведення загальних зборів в громадському об*єднанні.
Заслухавши пояснення представників позивачів і відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що КІЗ «Чайка» є об*єднанням громадян і створено в 1997р. у відповідності до Закону України «Про об*єдання громадян» та діє на підставі Статуту (а.с. 38-47 – копія Статуту).
Згідно пункту 5.1. Статуту КІЗ «Чайка», органами управління колективу є загальні збори членів колективу та правління колективу, порядок скликання, проведення і повноваження яких визначені Статутом КІЗ «Чайка».
Як вказують позивачі, 07.05.2006р. відбулися загальні збори КІЗ «Чайка» і згідно пункту 2 порядку денного цих зборів було розглянуто питання про персональний склад членів КІЗ «Чайка» в складі 127 осіб, в тому числі усіх позивачів, про що надали суду протокол зборів (а.с. 48-60 – копія протоколу).
Позивачі просять визнати загальні збори КІЗ «Чайка» від 07.05.2006р., а також усі прийняті на них рішення, правомірними, але такі позовні вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав судом.
Так, згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені частиною 2 ст.16 ЦК України.
В даному випадку, позивачі просять визнати загальні збори і усі прийняті на них рішення правомірними, але такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не випливає зі змісту ст.16 ЦК України і Закону України «Про об*єднання громадян».
Стаття 202 ЦК України, що передбачає поняття та види правочинів, на яку посилаються позивачі, не регулює спірні правовідносини, оскільки рішення загальних зборів не є по своїй суті правочином, а є рішенням колегіального органу, яке може бути оспорено в суді заінтересованою особою шляхом визнання такого рішення недійсним у разі наявності процедурних порушень, а не існують в діючому законодавстві способи захисту цивільних прав та інтересів судом шляхом визнання рішення загальних зборів дійсними, правомірними або такими, що відбулися.
У зв*язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог.
Що стосується позовних вимог про визнання позивачів дійсними членами КІЗ «Чайка», суд приходить до наступного.
Так, у відповідності до пункту 5.3.3. Статуту КІЗ «Чайка», рішення щодо членства в колективі приймають загальні збори.
При здійсненні правосуддя, суд не має право втручатися у внутрішню діяльність будь-якого громадського об*єдання або Товариства.
Приймаючи до уваги, що питання щодо прийняття в члени або виключення з членів КІЗ «Чайка» віднесено до компетенції вищого органу управління колективу – загальних зборів КІЗ «Чайка», у зв*язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині відсутні.
Інші обґрунтування позову і заперечення проти нього учасників процесу в контексті заявлених позовних вимог юридичного значення не мають.
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про об*єдання громадян», ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-ті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14 до КІЗ "Чайка" про визнання рішення загальних зборів і прийнятих на них рішень правомірними та визнання дійсними членами колективу - відмовити
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: