Справа №2-1756/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 липня  2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                           Бурлаки А.І.

при секретарі                               Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Азот" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

        ВАТ "Азот" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1256.92грн. та судових витрат, а також про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

        Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що рішенням №3/1-4 від 03.01.1978р. виконком Черкаської міської ради затвердив акт державної комісії на приймання в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_1. Даний гуртожиток було передано на баланс Виробничому об’єднанню «Азот» правонаступником якого є ВАТ "Азот" та дозволено ввести його в експлуатацію. ОСОБА_1 у вищевказаному гуртожитку була виділена кімната НОМЕР_1 для проживання про що ЖЕД ВАТ "Азот" був виданий ордер №803/070 від 05.10.2006р. Станом на 01.12.2009р. за відповідачем рахувався борг в сумі 1256.92грн.. Житлово-побутовою комісією ВАТ «Азот» була проведена перевірка проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1. Комісією було встановлено, що відповідач не проживає в спірній кімнаті з листопада 2008р. і по даний час. Даний факт підтверджується актами від 19.01.2009р., 16.06.2009р., 29.12.2009р. Відповідачу перешкод в кристувані житловим приміщенням ніхто не чинить. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Азот" заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2009р. в сумі 1256.92грн. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 51.00грн. та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.00 грн., а також просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

        Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був  належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи в порядку ч.2 ст.75 ЦК України через оголошення в пресі.

        Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в даному випадку належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи.

        Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 2008р. в кімнаті 99 по АДРЕСА_1 не мешкає, її речей в кімнаті немає і поважних причин, які дають право збереження за нею житлового приміщення судом не виявлено. Відповідач зв'язок з вищезгаданим житлом втратив, плату за комунальні послуги не вносить. Станом на 01.12.2009р. за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги в сумі 1256.92грн., що підтверджується  довідкою-розрахунком.

        Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

        Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

        Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

        Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

        Керуючись ст.ст.15, 57, 60, 210, 212, 213, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.64, 71, 72, 156 ЖК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Азот" - задовольнити.

        Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Азот" борг станом на 01.12.2009 року за житлово-комунальні послуги в сумі 1256.92грн., витрати по сплаті держмита в сумі 51.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.00грн., а всього: 1344.92грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 92 копійки).

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                                  А.І.Бурлака