Дело №1-269/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 июня 2010 года Харцызский городской суд  Донецкой области

в составе председательствующей судьи                       ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре                                                       РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора                                           МИНЬКОВА А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженки гор. Иловайска Донецкой области, русской, гражданки Украины, образование 7 классов, вдовы, пенсионерки, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-

  по ст. 203 ч.1 УК Украины,    

        УСТАНОВИЛ :      

Подсудимая ОСОБА_1 по месту своего проживания занималась запрещенным видом хозяйственной деятельности –осуществляла изготовление и реализацию крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона) с целью получения прибыли, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея специальных разрешений (лицензий) на право изготовления и розничной торговли спиртными напитками.

 12 марта  2010 года  примерно в 11 часов, подсудимая ОСОБА_1,  находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 Донецкой области, продала гражданину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее изготовленный нею с целью сбыта самогон в количестве 1 бутылки, емкостью 1 литр по цене 10грн. за бутылку.

Продолжая свою преступную деятельность, 15 марта 2010года  примерно в 12 часов, подсудимая ,   находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, продала гражданину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее изготовленный нею с целью сбыта самогон в количестве 1 бутылки , емкостью 1 литр по цене 10грн. за бутылку.

Продолжая свою преступную деятельность, 21 марта 2010года примерно в 10 часов,   подсудимая ОСОБА_1,  находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, продала гражданину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее изготовленный нею с целью сбыта самогон в количестве 1 бутылки,  емкостью 1 литр по цене 10грн. за бутылку.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 203 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что  самогоноварением она занимается с начала 2010года. Спиртные напитки она варит в очень малых количествах для собственных нужд и своих родственников. Однако, часть самогона остается. В связи с тяжелым материальным положением, так как у нее маленькая пенсия, она стала  продавать самогон.  Как частный предприниматель она не зарегистрирована. В содеянном раскаивается.

Признавая свою вину полностью подсудимая не настаивала на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства  дела, в связи с чем, суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины  не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимой, данными о ее личности.

 Оценивая собранные по делу доказательства, суд  считает, что действия подсудимой ОСОБА_1  органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.203 ч.1 УК Украины, так как она занималась видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный Законом ( ч.3 ст.2 ( в части изготовления) и ч.6 ст. 15 ( в части реализации) Закона Украины « О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий».

Назначая меру наказания, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не работает, пенсионерка, отнесена к категории – дети войны, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и считает, что в отношении подсудимой необходимо избрать наказание в виде штрафа.

Суд обсудил вопрос, и с учетом п. 17 пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003года «О практике назначения судами уголовного наказания» , считает возможным при назначении ОСОБА_1 наказания в виде штрафа не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку оно применяется только к тем лицам, которые занимали должности или занимались деятельностью, с которыми было связано   совершение преступления, а подсудимая предпринимателем не является, какие-либо должности не занимает,  иной хозяйственной деятельностью не занимается.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, которое смягчает наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние  подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1  признать виновной и назначить наказание по ст. 203 ч.1 УК Украины  в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен без лишения права  занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью .

          Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную  не избирать, ограничившись обязательством являться по первому требованию органа милиции и суда.

Вещественные доказательства по делу : самогонный аппарат , жидкость в 2-х бутылках, общей емкостью 3 литра, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в  Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.  

 Судья:      подпись

Копия верна.

Судья: