Справа № 2-а-866\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    18 грудня 2009 року                                                

    Гощанський районний суд  Рівненської області в складі :

    головуючої  судді          Чорноус Л.І.

    при секретарі                  Рудику О.В.

    за участю:

    позивача                          ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Львівській області про скасування постанови від               10 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 430 грн.

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в  Львівській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 10 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що 24 листопада 2009 року, при проходженні державного технічного огляду у ВДАІ УМВС Гощанського району, йому стало відомо, що за ним значиться несплачений штраф за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху,           у розмірі 430 грн.

В цей же день ОСОБА_1 звернувся до ДВС у Гощанському районі, де йому надали копію постанови в справі про адміністративне правопорушення та постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2009 року, що підтверджується довідкою від 24.11.2009 року за № 5328 про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження лише 24.11.2009 року.

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він             10 вересня 2009 року на 439 км. автодороги «Київ-Чоп», взагалі не керував автомобілем «DACIA» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. На той час він знаходився на робочому місці в м. Рівне.

Також пояснив, що ні працівниками ДАІ, а ні відділом ДВС йому не було надіслано протоколу про адміністративне правопорушення та постанови до нього, а також те, що до адміністративної відповідальності в Львіській області працівниками ДАІ, він жодного разу не притягнувався і своїх підписів та пояснень на жодних документах не залишав.

Постанову про адміністративне правопорушення було винесено 10 вересня 2009 року, а постанову ним було отримано 24 листопада 2009 року, що унеможливило її оскаржити в десятиденний термін з моменту винесення. Таким чином вважає причини пропуску терміну на оскарження постанови поважними і строк оскарження слід рахувати з моменту отримання ним копії постанови –                 24 листопада 2009 року

За таких  умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 430 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов підлягає  до задоволення.

Частина 2 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за порушення правил обгону.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 10.09.2009 року Правил дрожнього руху п.14.6 – порушення правил обгону «здійснив обгін на перехресті».

З пояснень позивача вбачається, що 10.09.2009 року він  взагалі не керував автомобілем «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_1, на 439 км. автодороги «Київ-Чоп» і до амініністративної відповідальності в Львівській області не притягувався.

Відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 048138 вбачається, що ОСОБА_1  керував автомобілем «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_1, на 439 км. автодороги «Київ-Чоп» та порушив п.14.6 Правил дрожнього руху – порушення правил обгону «здійснив обгін на перехресті». Однак крім пояснення інспектора ДАІ про те, що правопорушник від підпису і пояснень відмовився, в протоколі відсутні інші дані, які підтверджують вчинення праворорушення ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП, а постанова від 10 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 430 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

У відповідності до ст. 289 КУАП – постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Так як постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 10 вересня 2009 року, а звернувся він до суду про її оскарження 26 листопада 2009 року, але жодна із сторін не наполягала на застосуванні строку позовної давності, то суд не застосовує строку звернення до суду.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 100, 159, 160, 161  КАС  України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

              Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

              Постанову серії ВС № 021750 від 10 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 430 грн., винесену інспектором дізнання ВДАІ м. Броди визнати незаконною та скасувати її.

              Постанову може бути оскаржено до Львівського  апеляційного адміністративного суду через   Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

              Постанову може бути оскаржено без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

              Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

              Суддя