Справа № 2-5711/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2010 року. Харцизький   міський  суд Донецької області в складі:

головуючого судді Носовської Л.О.

при секретарі     Ларіонової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом, указуючи, що з ОСОБА_2 - відповідачем у справі, перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1976р. Шлюб розірвується вперше. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Свій позов мотивує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2008р по причині непорозуміння один одного, так як вони не могли вирішувати питання сімейного життя, у зв”язку з чим між ними постійно виникали сварки та скандали. На підставі вказаного між ними втрачені почуття любові та поваги. Примирення вважає неможливим.

Суперечок по розподілу майна між ними не має.

Витрати, пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, просила покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить розписка у справі, в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Суд згідно ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, заслухав пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом убачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.11.1976р укладений         шлюб (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.      

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити і шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе стягнути з відповідача.  

Керуючись  ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.224, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Донецьк, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Зугреса Донецької області, зареєстрований 06 листопада 1976 року в Пролетарському відділу РАЦС м.Донецька, актовий запис № 1208 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з        ОСОБА_2 в розмірі 17грн, звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: