Справа №2-5716/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретарі РАНКОВОЇ О.О.
за участю прокурора НЕМІНУЩОГО А.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської Ради, про позбавлення відповідача батьківських прав, відносно її неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою він перебував у цивільному шлюбі з жовтня 1991 року, потім 08.09.1995 року шлюб було зареєстровано. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4, який знаходиться у нього на вихованні та на утриманні. 27.05.2005 року син прийшов до нього проживати і мешкає до теперішнього часу. Він розірвав шлюбу з відповідачкою 14.09.2005 року. Відповідачка зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає. Рышенням суду встановлено, що його син мешкає з ним з 03.10.2006 року, знаходиться у нього на утриманні, мати вихованням дитини не займається, не доглядає за ним не спілкується, змінити своє відношення до дитини не бажає. Просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи – Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської Ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.
Прокурор м. Харцизька також просив задовольнити позовну заяву, оскільки вважає необхідним захистити законні права неповнолітньої дитини.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи думку прокурора, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка є рідною матір’ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14.03.1995 року (а.с.7).
Суд також з*ясував, що неповнолітній ОСОБА_4 мешкає та знаходиться на утриманні у свого батька ОСОБА_2 з 16.05.2006 року, що підтверджується копією рішення суду від 03.10.2006 року (а.с.9).
З копії акту №69 від 10.11.2009 року обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього, вбачається що неповнолітній ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з батьком – ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_7, родина мешкає в окремій двокімнатній квартирі, загальною площею 30 кв.м., одна кімната обладнана для навчання дитини, кімната добре освітлена, є необхідні меблі для відпочинку та навчання (а.с.14).
З висновку Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради № 184 від 12.02.2010 року (а.с.16) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4., вбачається що мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов’язків, влаштовує особисте життя, долею дитини не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує, не спілкується, родинні відносини не підтримує, своє відношення щодо виконання ним батьківських прав змінити не збирається.
Згідно ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 систематично ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не піклуються про свою неповнолітню дитину, своїм недбалим відношенням створює погрозу її життю та здоров*ю.
Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 166 Сімейного кодексу України, ст.71 ЖК України, ст.60 ЦК України, ст.12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей”, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заявлений позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з відповідачки на користь держави судовий сбір в сумі 51 грн. (на р/р рр 31415537700088, код платежа – 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач – місцевий бюджет м. Харцизька, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів – 22050001, отримувач – Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу – ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: