Дело №1-497/2009г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июля 2010г. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре РАНКОВОЙ О.А.
с участием прокурора МИНЬКОВА А.Ю.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харцызска ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Харцызского городского суда от 13 ноября 2009года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины, материалы уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Харцызского городского суда Донецкой области от 13 ноября 2009года ОСОБА_3 признан виновным по ст. 187 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с конфискацией имущества.
16 декабря 2009года (письмо отправлено 14 декабря 2009года согласно штампа на конверте) в Харцызский городской суд Донецкой области поступило заявление потерпевшей ОСОБА_2 «о допуске представителя при рассмотрении апелляции» к которому было приложено пояснение потерпевшей ОСОБА_2 «на апелляцию защитника осужденного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 13 ноября 2009года» от 09 декабря 2009года.
Постановлением судьи Апелляционного суда Донецкой области Парфенюк С.В. от 08 февраля 2010 года дело возвращено в Харцызский городской суд Донецкой области по причине того, что потерпевшей ОСОБА_2 на приговор суда первой инстанции был подан документ, который озаглавлен «Пояснение», однако исходя из его содержания – данный документ является фактически апелляцией на приговор Харцызского городского суда, но в тоже время, указанный документ не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины и подан по истечении срока предоставленного для подачи апелляции. Суду было указано « о необходимости выполнить требования ст. 352 УПК Украины и в последующем при выполнении потерпевшей ОСОБА_2 требований ст. 350 УПК Украины, необходимо выполнить требования ст. 351 УПК Украины, а также и требования ст. 352 УПК Украины, в связи с тем , что указанный выше документ (по своему содержанию являющийся апелляцией на приговор суда первой инстанции) подан после истечения срока установленного для подачи апелляции».
Постановлением судьи Харцызского городского суда от 29 марта 2010года апелляция (пояснение) потерпевшей ОСОБА_2 была оставлена без движения и последняя была предупреждена о необходимости устранения недостатков апелляции и выполнения требований закона в течение 7 суток с момента получения уведомления.
В связи с изменением места жительства ( со слов Зориной) потерпевшая ОСОБА_2 получила копию постановления 22 июня 2010года, а 29 июня 2010года в Харцызский городской суд поступила апелляция потерпевшей ОСОБА_2 и ходатайство о восстановлении процессуального срока достаточного для подачи апелляции на приговор суда первой инстанции.
Суд, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ОСОБА_2 и восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку он пропущен потерпевшей без уважительных причин, пояснение потерпевшей ОСОБА_2, которая суду показала, что присутствовала в судебном заседании 13 ноября 2009года при оглашении Харцызским городским судом приговора в отношении ОСОБА_3 , что поданное ею пояснение она фактически считала апелляцией , в период с 13 ноября 2009года по 14 декабря 2009года она из города Харцызска никуда не выезжала, на больничном листе не находилась, работала, почему пропустила 15 -дневный срок для подачи апелляции суду пояснить не смогла, уважительных причин пропуска этого срока суду представить не может, адвоката ОСОБА_1, который поддержал данное ходатайство, считает, что ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении процессуального срока достаточного для подачи апелляции на приговор суда первой инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции, может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины приговор Харцызского городского суда в отношении ОСОБА_3 был провозглашен 13 ноября 2009 года. На его провозглашении также присутствовала и потерпевшая ОСОБА_2, что она и подтвердила в судебном заседании. Также в суде из личных пояснений потерпевшей ОСОБА_2 установлено, что она в период времени с 13 ноября 2009года по 14 декабря 2009года ( день отправки письма с заявлением и пояснением потерпевшей к апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 на приговор Харцызского городского суда от 13.11.2009г.), из города Харцызка никуда не выезжала, на больничном листе не находилась, работала. Потерпевшая ОСОБА_2 не смогла пояснить суду почему она пропустила 15 - дневный срок на апелляционное обжалование , уважительных причин пропуска этого срока суду не представила.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Харцызского городского суда от 13 ноября 2009года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование без уважительных причин, а апелляция потерпевшей ОСОБА_2 такой, что не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Харцызского городского суда от 13 ноября 2009года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование без уважительных причин.
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Харцызского городского суда от 13 ноября 2009г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст. 187 УК Украины признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: