Дело №1-425/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

        12 липня 2010 года  Харцызский городской суд  Донецкой области

в составе председательствующей:                       ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре:                                                       РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора:                                           МИНЬКОВА А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженки г. Харцызска Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

  -по ст. 185 ч. 1 УК Украины,    

        УСТАНОВИЛ :      

Подсудимая ОСОБА_1, 16.06.2010 года, примерно в 17:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Нокия 5800», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, стоимостью 2530 грн. Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на суму 2530 грн.  

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что  16 июня 2010 года примерно в 17 часов она в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире ОСОБА_3 , расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где она увидела мобильный телефон марки «Нокия», в корпусе черного цвета, который лежал на диване в комнате. Она решила  похитить мобильный телефон. Воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, и тем , что он за ее действиями не наблюдает, она взяла телефон и положила в свой пакет. Примерно в 18:00 часов к ОСОБА_3 домой пришли его мать и девушка, устроили скандал, и она покинула квартиру ОСОБА_3. После этого она направилась в балку, расположенную за ОШ № 25 на м-не Металлургов в г. Харцызске, где употребляла спиртные напитки. В результате употребления спиртного по собственной неосторожности она потеряла мобильный телефон «Нокия 5800», принадлежавший ОСОБА_3 В содеянном раскаивается.

Признавая свою вину в полном объеме, подсудимая не настаивала на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривал фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимой,  данными о личности подсудимой.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по  ст. 185 ч. 1 УК  Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

      При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, однако ранее не судима, в содеянном раскаялась.

      С учетом данных о личности подсудимой,   характера и условия совершения преступления, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимой меры наказания в виде общественных работ.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаивание подсудимой.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

                                                                   ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1   признать виновной и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины  в виде общественных работ на  срок 120 ( сто двадцать) часов.

            Меру пресечения  в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись обязательством являться по первому требованию органа милиции и суда.

    Приговор провозглашен и может быть обжалован в  Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

 Судья: