Дело №1-351/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

09 июля 2010года Харцызский городской суд  Донецкой области

в составе председательствующей:                       ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре:                                                       РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора:                                           МИНЬКОВА А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Рудники, Маневицкого района, Волынской области, гражданина ОСОБА_2, украинца, образование среднее-специальное, не работающего, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                  УСТАНОВИЛ :      

08 апреля 2010года примерно в 11 часов подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества , пришел к дому №32, расположенному по АДРЕСА_2 Донецкой области, где проживает потерпевшая ОСОБА_3 Через незапертую калитку подсудимый ОСОБА_1 проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую  потерпевшей ОСОБА_3 чугунную ванну емкостью 200литров, стоимостью 200грн., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.  

 Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины   признал полностью и суду пояснил, что 08 апреля 2010года примерно в 11 часов он, с целью кражи чугунной ванны, пришел к дому №32, расположенному по АДРЕСА_2 Донецкой области, где проживает потерпевшая ОСОБА_3 Через незапертую калитку он проник во двор  дома, откуда похитил чугунную ванну емкостью 200литров .   В содеянном раскаивается.

Признавая свою вину полностью подсудимый ОСОБА_1  не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства  дела, в связи с чем, суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины  не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, данными о его личности.

 Оценивая собранные по делу доказательства, суд  считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную с проникновением в хранилище.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба – стоимость похищенной ванны -200грн.,  а также морального ущерба в сумме 1000 гривен, а всего 1200грн., подлежит в соответствии со ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, 93 УПК Украины частичному удовлетворению  по следующим основаниям. Сумма 200грн.- стоимость ванны подлежит ко взысканию с подсудимого, поскольку его вина в совершении преступления  в судебном заседании полностью доказана, стоимость ванны подтверждена справкой. Также суд считает, что моральный вред с учетом моральных страданий понесенных  потерпевшей в связи с преступлением, а именно то, что  в результате преступления  у нее были нарушены нормальные жизненные связи, испытывала сильное моральное  страдание, нарушился установленный ритм её жизнедеятельности,  должен составить 200грн. и подлежит ко взысканию с подсудимого ОСОБА_1 А всего с подсудимого ОСОБА_1  в пользу потерпевшей ОСОБА_3  подлежит ко взысканию сумма-  400грн.

  При  назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает,  вину признали полностью, в содеянном    

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условия совершения им преступления, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы , применив ст. ст. 75-76 УК Украины.

 В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаивание подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 , признать виновным  и назначить  наказание по  ст.185 ч.3 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

 На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания  с испытанием,  если он в течение  годичного испытательного срока  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

  Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.Рудники, Маневицкого района, Волынской области   в пользу ОСОБА_3 , уроженки гор. Харцызска Донецкой области 200грн. - в счет возмещение материального ущерба, 200грн. – в счет возмещения морального ущерба, всего взыскать 400грн.00коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участника процесса .

 Судья:                                         Л.Я.Ткаченко