Справа № 2-а-316-2010р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           21 липня     2010 року  Дебальцевський міський суд Донецької області  у складі

головуючого-  судді   Сухоручко Ю.О.

при секретарі-              Сухоставець Т.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве  справу за  адміністративним позовом    ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу - Сергієнко Сергія Михайловича, УДАЇ УМВС  України в Кіровоградській області про скасування  постанови ВА № 128038 від 15.04.2010 р. по справі про адміністративне  правопорушення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

                   ОСОБА_1  звернувся   з адміністративним позовом  до інспектора ДПС Ульянівського взводу Сергієнко Сергія Михайловича , УДАЇ УМВС України у Кіровоградській областіпро скасування  постанови ВА №128038  від 15.04.2010 р. по справі про адміністративне  правопорушення.  При цьому свої вимоги позивач   обґрунтував тим, що  вважає зазначену постанову незаконною  і  не обґрунтованою,  без урахування всіх обставин справи, що мають значення для винесення постанови.  

Суд вважає, що останова складена з порушенням вимог ст. 268 КупАП , зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу .

                  При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови  були порушені права стосовно: знайомитися з матеріалами справи,  давати особисті пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою.

         Згідно  з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами (перебування , знаходження) позивача.

                 Позивач ОСОБА_1   в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява про  розгляд справи в його відсутності, просив суд позовні вимоги задовільнити.

                 Відповідачі  -  інспектора ДПС Ульянівського взводу - Сергієнко Сергій Михайлович, УДАЇ УМВС  України в Кіровоградській області повідомлені  належним чином про час та місце розгляду справи,   до суду не з’явились  і судом прийнято рішення про розгляд справи у  їх  відсутністі на підставі наявних у справі доказів.

                   Дослідивши  доводи  позивача   суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає  задоволенню.

                  Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року  о 11 год. 20 хв. на автошляху Київ Довжанськ, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода-Октавия», державний номер НОМЕР_1 , в скоїв обгін автомобіля  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги пункту 14.6г Правил дорожнього руху.

                  Інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДАІ ДПС Ульянівського взводу - Сергієнко Сергіэм Михайловичем було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 2  КУпАП  у вигляді штрафу в сумі    425 грн.

    Відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

     Вищеприведені вимоги в  оскаржувній постанові мають місце.

     Разом з тим в  постанові працівника ДАІ не зазначено,   чи   визнано   ОСОБА_1  винним   у  скоєнні    адміністративного правопорушення.  

                  З  пояснень   позивача зазначених у позові  вбачається,   що обгін він  не здійснював , равила дорожнього руху він не порушував . ОСОБА_1 з аперечував проти правопорушення та просив водія ВАЗ 2106 бути свідком у протоколі, але йому було відмовлено.

            Вищеприведені  доводи позивача, не спростовані відповідачами  та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

           В суді встановлено, на що посилається позивач, що  справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці,  з порушенням права користуватися правовою допомогою.

         Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

                    Вищеприведені  доводи позивача, не спростовані відповідачем та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.              

        На підставі викладено, керуючись ст. 268, 283 КУпАП,  ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

               Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

               Визнати незаконною та скасувати постанову ВА № 128038 від 15.04.2010 р складену  інспектором   дорожньо-патрульної служби  ДПС Ульянівського взводу - Сергієнко Сергіэм Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі  425 грн.

            Постанова   може бути оскаржена  до  апеляційного  адміністративного суду Донецької області, з подачею  заяви  про апеляційне  оскарження  до  Дебальцевського міського суду  протягом  десяти днів, з дня складення постанови  в повному обсязі. Та шляхом подачі  апеляційної скарги протягом  двадцяти  днів після подачі  такої заяви, до Дебальцевського міського суду,  та її копії до апеляційного адміністративного  суду  Донецької області.

            Постанову  складено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя  Дебальцевського міського суду

Донецької області                                                                                    Ю.О.Сухоручко