Справа № 2-239 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
секретаря Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні майном – квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку -
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої позивач прохала суд ухвалити рішення, яким зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та усунути перешкоди в здійсненні права користування квартирою 97 по вул. Леніна 26\37 в м. Кременчуці, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2
В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 06.07.2007р. Незважаючи на неодноразові звернення відповідач ОСОБА_2, колишня власниця вказаної квартири добровільно відмовляється знятись з реєстраційного обліку. У зв’язку з чим прохає суд, зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою м. Кременчук, вул. Леніна буд.26\37 кв.97.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.
Відповідач СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в попередніх судових засіданнях з позовом не погодились, в подальшому надіслано клопотання про розгляд справи в їх відсутності .
Суд, повно та всебічно дослідивши і проаналізувавши представлені докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст.ст. 213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах, перебувають в Україні місця проживання визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 р.
Ст.3 цього Закону визначені терміни, зокрема зазначено, що реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 06.07.2007 року.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2009р. відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання договору купівлі - продажу недійсним відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та розпорядження майном –квартирою № 97 в буд. 26\37 по вул. Леніна в м. Кременчуці та повернути ОСОБА_1 ключі від квартири, надати доступ до неї, виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтями 319, 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Звернення до суду із вимогою про зняття осіб з реєстраційного обліку – одна із форм захисту власником своїх прав.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 виселена з даної квартири, відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2009р. ніяких цивільно-правових право чинів з позивачем щодо права користування житловим приміщенням не укладало, реєстрація відповідачки за вказаною адресою порушує право приватної власності ОСОБА_1 та створює їй перешкоди у вільному використанні та розпорядженні житловим приміщенням, суд знаходить, що право ОСОБА_1 підлягає захисту відповідно до ст. 319 ЦК України.
Таким чином, суд, на підставі вказаної норми вважає за можливе усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки проти позову щодо того що їй ніде проживати, оскільки вказане не має правового значення при вирішенні зазначеного спору та з огляду на те, що ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація – це внесення до паспортного документа відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідачки з реєстрації є захист права приватної власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обов’язок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обов’язків органу реєстрації.
В зв’язку з тим, що позивачем не заявлялись вимоги про стягнення з відповідача судових витрат дане питання не розглядалось в судовому засіданні.
Керуючись ст.319 ЦК України,ст..3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 3,10,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою – задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Зобов’язати СГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Полтавського Апеляційного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.07.2010р