Справа №2-1800/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої – судді Курус Р.І.
при секретарі – Антоненко В.О.,
розглянувши при попередньому судовому розгляді в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, покликаючись на те, що він, в порядку спадкування, набув право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Під будівництво вказаного будинку та господарських споруд було виділено земельну ділянку в розмірі 0,1000 га, яку він належним чином приватизував. Зазначає, що близько 30 років тому провів самочинне будівництво житлової прибудови, літньої кухні, фундаменту під сарай та збірно-розбірного гаражу. Дане будівництво проводилось без належно затвердженого проекту та без надання дозволу на початок проведення будівельних робіт, однак здійснено без порушень будівельних норм і правил. На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що вказане самочинне будівництво здійснене ним на приватизованій земельній ділянці, без порушення будівельних норм та правил, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірну нерухомість.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Доповнив, що коли він виготовляв Державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розміщено самочинне будівництво, власники сусіднього будинковолодіння погоджували межі їхніх земельних ділянок.
Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – Майсак О. відносно задоволення позову покладається на думку суду, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність дозволу на початок будівництва.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, яке розташовано на приватизованій земельній ділянці площею 1000 кв.м. Разом з тим, як встановлено, позивачем, без належним чином затвердженого проекту, і, відповідно без дозволу на початок будівельних робіт, на вказаній земельній ділянці було самочинно проведено будівництво літньої кухні літ. "б" розмірами (3,3 х 5,0) м. + (3,10 х 4,0) м., фундаменту під сарай літ. "Г" розмірами (літ. 5,0 х 7,4) м. та самочинно встановлено збірно-розбірний металевий гараж літ. "В" розмірами (4,1 х 6,1) м. Також позивачем самочинно проведено реконструкцію житлового будинку літ. "А-1" із самочинною прибудовою літ. "А1-1" зовнішніми розмірами (4,40 х 12,35) м. житловою площею 19,6 кв.м. та загальною площею 44,4 кв.м. Внаслідок проведеної реконструкції житлового будинку його загальна площа збільшилась і становить 104,5 кв.м., в т.ч. житлова – 60,7 кв.м.
Висновком КАПП "Архпроект" №185 від 15.04.2010 року встановлено відсутність порушень будівельних норм і правил вказаного вище самочинно збудованого позивачем нерухомого майна. Однак, самочинне будівництво житлової прибудови, яка здійснена 30 років тому, не відповідає в даний час існуючим будівельним нормам і правилам по відношенню до сусідньої господарської будівлі по АДРЕСА_1.
Висновком №6/298 від 09.04.2010 року, складеним ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у Львівській області встановлено відсутність проектної документацію на спірне самочинно збудоване нерухоме майно в будинковолодіння АДРЕСА_1 яка пройшла попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою — власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).
Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна - літньої кухні та реконструкції житлового будинку літ. "А-1" із самочинною прибудовою літ. "А1-1" позивачем здійснено на приватизованій ділянці, без істотного порушення будівельних норм і правил, протипожежних вимог, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача про визнання за ним права власності на фундамент під сарай літ. "Г" розмірами (літ. 5,0 х 7,4) м., оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва та його прийняття до експлуатації.
Крім цього, оскільки самочинно встановлений збірно-розбірний металевий гараж літ. "В" розмірами (4,1 х 6,1) м. не є нерухомим майном, в цій частині позов задоволенню також не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214–215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, –
в и р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинну реконструкцію житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 104,5 кв.м., в т.ч. житловою – 60,7 кв.м. із самочинною прибудовою літ. "А1-1" зовнішніми розмірами (4,40 х 12,35) м. загальною площею 44,4 мІ в т.ч. житловою – 19,6 кв.м., літню кухню літ. "Б" зовнішніми розмірами (3,3 х 5,0) м + (3,10 х 4,0) м., що по АДРЕСА_1.
В решті позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя