Справа №2-309/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі :
головуючої – судді Курус Р.І.
при секретарі – Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.10.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №253913-cred на суму 7000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 відкритий банком згідно договору №253913-card від 06.10.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2010 року.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №1 від 06.10.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_2
Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 23.07.2009 року становить 8206,93 доларів США, з яких 6694,58 доларів США – заборгованість за кредитом, 1090,62 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: 250,00 доларів США – штраф (фіксована частина), 389,26 доларів США – штраф (процентна частина).
Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати розірвання укладеного договору та повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів 8206,93 доларів США заборгованості по кредитному договору.
В судовому засіданні представник позивача Гнатишак О.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Просить стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати, що зазначені в позові.
Відповідачі під час проведення попереднього судового засідання позов заперечили. В подальшому відповідачі в судові засідання не з'являлись, хоча кожного разу належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.
Факт укладення 06.10.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору №253913-cred та наявність станом на 23.07.2009 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8206,93 доларів США стверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 06.10.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.
Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов’язанням.
Відповідно до договору поруки №1 від 06.10.2008 року ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором №253913-cred від 06.10.2008 року.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.
Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Разом з тим, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).
Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення з солідарним стягненням з них суми боргу в розмірі 8206,93 доларів США, що еквівалентно на день постановлення рішення 64951,30 грн.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках по 1/2 частині слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 631,86 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього – 661,86 грн. судових витрат, та недоплачену суму витрат на ІТЗ в дохід держави в розмірі 90,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 625, 1048-1050 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8206,93 доларів США, що еквівалентно на день постановлення рішення 64951,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частині судові витрати в сумі 661,86 грн. та в доід держави 90,00 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..
Суддя