У Х В А Л А
Справа №8-29\10 р.
15 липня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі - Лиходід Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алушті заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» м. Алушти про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами , постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Алуштинської міської Ради, третя особа : Алуштинське міське управління земельних ресурсів про визнання права власності , -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до рішення Алуштинського міського суду від 13.12. 2006 року, постановленого у зазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені повністю.
Так, було постановлено визнати дійсним і таким, що відбувся договір доручення від 15. 12. 2005 року , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Визнати дійсним і таким, що відбулася додаткова угода, укладена між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 06 лютого 2006 року до договору купівлі – продажу від 15 грудня 2005 року.
Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право загальної часткової власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0, 0665 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 в межах і розмірах , визначених звідним планом земельної ділянки і технічним звітом по встановленню меж фактично займаної земельної ділянки , складеними фахівцем – геодезистом Зюкиним В.С. в 2006 році.
Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право загальної часткової власності в рівних частках на домоволодіння , розташоване за адресою: м. Алушта, вулиця Леніна, 16, що складається з : «А» - основне , загальною площею 97, 5 кв. метрів, зокрема жилою – 48, 1 кв. м, збудованого з ракушки , «а» - веранда дерев’яна , - «а1» веранда дерев’яна, - крильце, «п/а» - підвал, вхід в підвал, споруди.
Зобов’язати Алуштинську міську Раду і Алуштинське міське управління земельних ресурсів видати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самостійний державний акт про право загальної пайової власності в рівних частках на присадибну земельну ділянку площею 0, 0665 га, що розташована за адресою: м. Алушта, вулиця Леніна, 16, в межах і розмірах, визначених звідним планом земельної ділянки і технічним звітом по встановленню меж фактично займаної земельної ділянки , складеними фахівцем – геодезистом Зюкиним В.С. в 2006 році.
21.04. 2010 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» в місті Алушті звернулося до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення Алуштинського міського суду від 13. 12. 2006 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» м. Алушти до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було встановлено, що у відповідності до висновків комплексної судово – будівельної технічної експертизи від 26.11. 2009 року за № 2236 має місце фактичне зайняття частини земельної ділянки , що належить позивачеві Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» у місті Алушті внаслідок будівництва жилого будинку із порушенням границі земельної ділянки , належної на праві власності позивачеві.
Позивач вважає, що зазначена обставина являється суттєвою , але вона не була відомою ні сторонам, ні судові при розгляді цивільної справи у 2006 році.
Оскільки збудований ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 жилий будинок частково знаходиться на земельній ділянці , що належить позивачеві, що встановлено судовим рішенням Алуштинського міського суду від 22 лютого 2010 року, то постановлене рішення у справі являється вирішенням питання про права і обов’язки особи, яка не приймала участі у справі.
У судовому засіданні представники позивача свою заяву підтримали у відповідності до наведеного.
Представник Алуштинського міського управління земельних ресурсів вирішення заявленого клопотання про перегляд судового рішення залишив на розсуд суду.
Решта учасників судового процесу до суду не з’явилися, що не являється перешкодою для розгляду заяви по суті.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, не вбачає підстав для задоволення заяви.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, на яку посилається заявник в підтвердження своїх доводів, підставами для перегляду рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
В підтвердження своїх доводів заявник посилається на проведену у рамках іншої цивільної справи судову експертизу, яка встановила, що суміжниками ОСББ «Каштан» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частково зайнята земельна ділянка, яка належить заявникові.
Але зазначені перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСББ «Каштан» усунені шляхом прийняття рішення у справі , постановленого Алуштинським міським судом 22.02. 2010 року за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» м. Алушти до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування рішення Алуштинського міського суду від 13.12. 2006 року , оскільки прийшов до висновку, що обставини , на які посилається заявник ОСББ «Каштан» як на ново виявлені, не можуть вважатися такими.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність ново виявлених обставин.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» міста Алушти про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами , постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Алуштинської міської Ради, третя особа : Алуштинське міське управління земельних ресурсів про визнання права власності , -
, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик.
Згідно з оригіналом
Суддя: Т.Ф. Гордєйчик
Секретар: Д.А. Лиходід