Справа № 2-585 /201 0

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Криворізький районний  суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                   Сиротенко Г.Г.

при секретарі                                                Слепньовій Т.Г.

за участі:

    представника позивача:             Муха М.В.

    представника відповідача                           ОСОБА_2            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_3 про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3  на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” суму збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 7 404,75 грн. та витрати, пов’язанні з розглядом справи по оплаті судового збору в розмірі 74,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 120 ,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач являється споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ „ЕК Дніпрообленерго”, з ним було укладено договір про користування електричною енергію для побутових споживачів Дніпропетровської області № 9091029 від 09.11.2006 року.  

14.12.2009 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ч.4 Правил користування електричної енергії для населення (ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме „самовільне підключення до мережі ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” поза засобом обліку прихованим способом”. На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 14.12.2009 року № 033285.  Відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 7 404,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач  та представник відповідача позов не визнали, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що Правил користування електричною енергією для населення відповідач не порушувала, самовільно до електричних мереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” не підключалась. Акт про порушення ПКЕЕН від 14.12.2009 року відповідачем був підписаний, однак в силу похилого віку, стану здоров’я, а саме поганого зору та слуху, а також в силу юридичної необізнаності, не зрозуміла суті документа, який підписувала. Представник відповідача зазначала, що в будинку за адресою:  вул. Центральна, 30  в с. Леніно Криворізького району мешкає лише відповідачка, вона в силу свого віку та стану здоров’я не могла самовільно підключитися до електромереж кабелем, так як для цього необхідна фізична сила, будинок був придбаний в 1987 році, с тих пір лише один раз було зроблено ремонт приблизно 10 років тому, однак електропроводку ніхто не замінював. В 2006 році в будинку був замінений електролічильник, в зв’язку з цим проводився огляд електричних мереж, однак порушень правил користування виявлено не було.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є абонентом Криворізького району електричних мереж,  що є структурним підрозділом позивача,  та є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, що підтверджується укладеним між нею та позивачем договором про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 9091029 від 09.11.2006 року, згідно якого електрична енергія постачається за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул.. Центральна, 30 (а.с. 7-14). Згідно довідки виконавчого комітету Кіровської  сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 964 від 16.12.2009 року ОСОБА_3 дійсно зареєстрована та проживає за зазначеною адресою одна (а.с. 21), згідно довідки КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації №3167 від 12.05.2010 року зазначене домоволодіння належить відповідачці (а.с. 39).  

14.12.2009 року  контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Леніно Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 30 було  виявлено порушення п. 48 ч.4 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, яке виразилось у використанні недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом, електроенергія споживається, приладом обліку недораховується.. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 033285 від 14.12.2009 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3 та представником споживача ОСОБА_5  без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с. 15). Ці обставини підтвердили контролери електронагляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані в судовому засіданні в якості свідків, які пояснювали, що при проведенні рейдової перевірки дотримання ПКЕЕН ними за зазначеною в акті адресою було виявлено порушення Правил, яке полягало у без обліковому використанні електричної енергії, а саме при відключеному електролічильнику в літній кухні та в підвалі електроенергія споживалась (горіли лампочки). При обстеженні електричної проводки виявлено на зовнішньому боці будинку прихованим способом розсічення кабелю електромереж та підключення ще одного кабелю. При складанні акту про порушення ПКЕЕН були присутні сама споживач ОСОБА_8, яка не заперечувала   факт виявлення порушення, та сусідка ОСОБА_5, якій було продемонстровано, що при відключенні електролічильника в літній кухні та в підвалі електроенергія споживається, акт ними був підписаний.  Факт підключення прихованого кабелю до електричної мережі був зафіксований на фотознімках, зроблених під час рейдовою перевірки (а.с. 47-50), справжність яких представником відповідача не заперечувалась.

 На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562,  було виконано розрахунок суми збитків за три роки, згідно формулі 2.7 зазначеної методики, за період з 14.12.2006 року по 14.12.2009 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 7 404,75 грн. (а.с. 18).  

Доводи відповідача та його представника про те, що без облікове споживання електричної енергії сталося не з вини відповідача, вона не знала про існування прихованого підключення до електричних мереж позивача, не найшли підтвердження в судовому засіданні,  адже будинок, згідно договору купівлі-продажу від 26.11.2987 року (а..с.51) був придбаний відповідачем в 1987 року, 31.03.2004 року проводилась заміна електролічильника, при якій не було виявлено порушень правил споживання електричної енергії, що підтверджується актом приймання електрообліку в побутового споживача (а.с.52). Пояснення свідка ОСОБА_5, яка була присутня при складанні акту про порушення ПКЕЕН 14.12.2009 року в частині того, що їй не було продемонстровано контролерами рейдової бригади факт споживання електричної енергії  поза приладом обліку спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також тим фактом, що вона підписалась як представник від споживача в зазначеному акті.  

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 7404,75 грн.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто людина похилого віку, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого Криворізькм РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.2007 року (а.с.19-20), за станом здоров’я, згідно медичних довідок (а.с.54-59),  вона страждає на двосторонній хронічний адгезивний отит, двосторонній кохлеарний неврит, змішана туговухість ІV ступеню,  відповідач знаходиться в  тяжкому матеріальному становищу – вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, що підтверджується довідками з Управління ПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області (а.с.85-87).

Згідно ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки, суд вважає за можливе зменшити розмір завданого позивачу збитку та стягнути з відповідача 3000 грн. в рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення      

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 74,00 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн., позовні вимоги задоволені частково.  тому з позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, розмір яких згідно із Декретом КМУ „Про державне мито” становить один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 714, 610, 611, ч.4 ст. 1193 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_3 про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  3 000 (три тисячі) грн.  в рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

В іншій частині позову ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”  - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду в повному обсязі  виготовлено 23.07.2010 року.

Головуючий суддя