справа № 2-а-527/10/1107

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

7 липня 2010 року                                         Знам’янський міськрайонний суд  

                                Кіровоградської області

в складі:

    головуючого судді              Савельєвої О.В.

    при секретарі                      Стоколос Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Знам’янського ВДАІ Панова Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики Знам’янського ВДАІ Панова Олександра Олександровича і просить винести рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №135312 від 20.05.2010.

    Свої позовні вимоги мотивував тим, що 20.05.2010 інспектор ДАІ зупинив автомобіль марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1, яким він керував на 287 км автошляху Київ-Знам’янка та склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №133034 за ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до якого він керував транспортним засобом, який не своєчасно пройшов технічний огляд, чим порушив п.31.3.б Правил дорожнього руху. На підставі даного протоколу було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВА №135312 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

    Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що технічний огляд транспортного засобу він майже пройшов, а саме пройшов діагностику, сплатив усі необхідні податки, збори та інші платежі, однак у зв’язку з несплаченим штрафом, який за ним обліковується, йому було відмовлено у проходженні техогляду. Так, стосовно нього, інспектором ДАІ Пановим О.О. 02.01.2010 складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, яку він оскаржує в Знам’янському міськрайонному суді і на даний час рішення по справі не прийнято. На його пояснення інспектор ДАІ не відреагував та без дослідження обставин справи виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків відповідач не залучав.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі не заперечуючи факт відсутності в нього талону про проходження технічного огляду під час зупинки його інспектором Пановим О.О., вважаючи, що в цьому вина саме працівників ДАІ, а не його.

    Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, вказуючи, що позивач керував автомобілем без технічного огляду. При цьому не заперечував можливості відмови позивачу у видачі талону про технічний огляд у зв’язку з несплатою ним штрафу, посилаючись на ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Зазначив, що відповідно до вказаної норми власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 20.01.2010 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, серії ВА №133034, - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду , а саме, що позивач, 20.05.2010, о 11 год. 45 хв., на 287 км автошляху Київ-Знам’янка, керував автомобілем «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду. На підставі даного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №135312 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

    Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Суд не враховує доводи позивача щодо відсутності у нього талону про проходження державного технічного огляду з вини працівників ДАІ, оскільки вважає їх безпідставними. В судовому засіданні позивач погодився, що він керував автомобілем без талону про проходження технічного огляду. Таким чином, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, прийняте відповідачем на підставі складеного ним протоколу серії ВА №133034, є правомірним. Підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.В. Савельєва