Справа № 2-1227

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня  2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого:                                                                               судді Івашури В.О.

при секретарі:                                                                              Шнирьовій О.П.,

за участю представника позивача  Черніка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року  з Димитровського міського суду Донецької області на адресу суду надійшла цивільна справа  за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  між громадянкою ОСОБА_4 та Закритим Акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником  якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений кредитний договір ML-101/802/2007 від 27 липня 2007 року, розмір кредиту у 89250.00 доларів США.

Відповідач 1, згідно умов кредитного договору, а саме п.1.1. ст.1 ч.2, прийняв кредит та зобов’язався, належним чином використати та повернути  позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, як вони визначені у кредитному договорі.

  В зв’язку з тим , що відповідачем 1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі умов п.1.9.1. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем 1 його зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі. Так позивач у липні 2008 року направив відповідачу 1 вимогу №100-04-3986 від 14.07.2009 року  про погашення заборгованості за кредитним договором за адресою: вулиця Луначарського, будинок 28. місто Димитров, Донецька область, Україна, 85300.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня  одержання, але станом на дату подання цього позову вона відповідачем 1 не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Але відповідачем зобов'язання по поверненню позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

У зв'язку із чим, станом на 16 липня 2009 року заборгованість відповідача 1 по сплаті кредиту складає - 88309,29 (вісімдесят вісім тисяч триста дев'ять та 29/100) доларів США .

Згідно з пунктом 1.4. статті 1 частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.

Загальна заборгованість відповідача 1 по нарахованим та несплаченим відсоткам станом на 16 липня 2009 року складає - 8505,99 (вісім тисяч п'ятсот п'ять та 99/100) доларів США.

Згідно з умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу 1 нарахована пеня, станом на 16 липня 2009 року, яка складає - 51703,72 (п'ятдесят одна тисяча сімсот три та 72/100) гривень.

Крім того, згідно з умовами пункту 4.1.2. та 4.1.3. статті 4 частини 2 кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 (двадцять п'ять та 00/100) гривень, а за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. стати 4 частини 2 та штрафу передбаченого умовами пункту 4.1.2. статті 4 частини 2 Кредитного договору Кредитного договору,  додатково  сплачує  на  користь  банку  штраф  у розмірі  0,02%  від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 (п'ятдесят та 00/100) гривень.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідач 1 повинен сплатити штраф згідно з умовами пункту 4.1.2. та 4.1.3. статті 4 частини 2 кредитного договору в розмірі 75,00 (сімдесят п'ять та 00/100) гривень.

   В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_5   перед Банком за кредитним договором вказаним вище, між громадянином ОСОБА_3    та Закрити акціонерним товариством  «ОТП БАНК»   правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство  «ОТП БАНК» ,  був укладений договір поруки №SR-ML 101/802/2007 від 27 липня 2007 року.

Відповідно до умов пункту 1.1. договору поруки відповідач 2, як поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також умовами пункту 1.2. договору поруки передбачено, що відповідач 1 та відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, й Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно.

Згідно з умовами пункту 3.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових  зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Так, Позивач у серпні 2009 року  направив відповідачу 2 вимогу № 100-04-4479 від 10 серпня 2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором за адресою: провулок Казачій, будинок 12 місто Донецьк ,Донецька область, Україна, 83000. Однак вона у зазначений строк відповідачем 2 не виконана.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків

На підставі викладеного вище позивач просив  стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96815,28 доларів США та 51778.72 грн., що складається  з заборгованості  відповідача по кредиту станом на 16 липня 2009 року, у розмірі 88309.29 доларів США, заборгованості відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам станом  на 16 липня 2009 року 51703.72 грн. та штрафу згідно з п.4.1.2. та 4.1.3. ст..4 ч.2 кредитного договору в розмірі 75.00 грн., а також стягнути судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн.

В судовому засідання представник позивача за довіреністю Чернік С.І. позовні вимоги підтримував надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

27 липня 2007 року  між Закритим акціонерним банком  ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником  всіх прав та обов'язків є  Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк, та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №ML -101/802/2007 у розмірі  89250.00 дол. США.(а.с.8-11).

Надання кредиту  ОСОБА_4 підтверджується  кредитною  заявкою від 27.07.2007 року, на поточний  рахунок №26201101752646, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на ім’я відповідача (а.с.12).

 Згідно п.1.1. ч.2 ст.1  кредитного договору №ML -101/802/2007 ОСОБА_4 прийняла кредит та зобов’язалася, належним чином використати та повернути  позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, як вони визначені у кредитному договорі.

14 липня 2008 року позивач направив ОСОБА_4 вимогу №100-04-3986 про погашення заборгованості за Кредитним договором №ML -101/802/2007, за адресою: вулиця Луначарського, будинок 28. місто Димитров, Донецька область, Україна, 85300(а.с.24).

Згідно ст. 526 ЦК  України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобов’язання по поверненню позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом, станом на 16 липня 2009 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті кредиту складає - 88309,29 (вісімдесят вісім тисяч триста дев'ять та 29/100) доларів США .

Згідно з п. 1.4. ч.2 ст.1 кредитного договору №ML -101/802/2007  за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.

Відповідно до умов пункту 1.4.1.1.2. ч.2 ст.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховується як FIRD  + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до п. 1.4.1.1.3. ч.2 ст.1 кредитного договору плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає коригуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дня видачі кредиту.

Пунктом 1.4.1.1.5. ч.2ст.1 кредитного договору №ML -101/802/2007 передбачено, що плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного11/12 (одинадцяти/ дванадцяти)  місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки.

Пунктом 1.4.1.5. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань встановлених будь-якими з пунктів 2.3.7., чи/та 1.3.1.5., чи/та 1.3.2.3. цього договору фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка)) підвищується на 4% (чотири відсотки) річних за кожні 12 (дванадцять) місяців невиконання чи неналежного виконання будь-якого з пунктів 2.3.7., чи/та 1.3.1.5., чи/та 1.3.2.3. цього договору.

Так, згідно пункту 1.5.1. ч.2ст.1 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка, фіксований відсоток якої складає 4,99% (чотири цілих дев'яносто дев'ять сотих відсотків) річних.

Таким чином загальна заборгованість ОСОБА_4 по нарахованим та несплаченим відсоткам станом на 16 липня 2009 року складає - 8505,99 (вісім тисяч п'ятсот п'ять та 99/100) доларів США.

Згідно з п. 4.1.1. ч.2 ст.4 кредитного договору №ML -101/802/2007, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня, станом на 16 липня 2009 року, яка складає - 51703,72 (п'ятдесят одна тисяча сімсот три та 72/100) гривень.

Крім того, згідно з п. 4.1.2. та 4.1.3. ч.2 ст.4 кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 (двадцять п'ять та 00/100) гривень, а за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. стати 4 частини 2 та штрафу передбаченого умовами пункту 4.1.2. статті 4 частини 2 Кредитного договору Кредитного договору,  додатково  сплачує  на  користь  банку  штраф  у розмірі  0,02%  від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 (п'ятдесят та 00/100) гривень.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідач повинен сплатити штраф згідно з п. 4.1.2. та 4.1.3. ч.2 ст.4 кредитного договору в розмірі 75,00 (сімдесят п'ять та 00/100) гривень.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає право позикодавця, у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо стягнення суми заборгованості  96815,28 дол. США та 88309.28 грн.

27 липня 2007 року, в якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_5   перед банком за кредитним договором вказаним вище, між громадянином ОСОБА_3    та Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК»   правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» ,  був укладений договір поруки №SR-ML 101/802/2007(а.с.25-26).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ОСОБА_3, як поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також п 1.2. договору поруки передбачено, що відповідач 1 та відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, и банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (відповідач 1) так і до поручителя (відповідач 2), чи до обох одночасно.

Згідно п. 2.1. договору поруки, порукою забезпечуються вимоги банку щодо виконання боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя .

Відповідно до п.3.1. договору поруки поручитель поручається та зобов'язується перед банком відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати втримання відповідної письмової вимоги кредитора. Банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Згідно з п. 3.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових  зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Так, позивач у серпні2009 року  направив ОСОБА_3 вимогу № 100-04-4479 від 10 серпня 2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором за адресою: провулок Казачій, будинок 12 місто Донецьк, Донецька область, Україна, 83000(а.с.30).

    У зв’язку з викладеним сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судові витрати: 120,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  1700.00 грн. судового збору, які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 625, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, Кредитним договором   №ML-101/802/2007 від 27.07.2007 року, Договором поруки №SR-ML 101/802/2007 від 27.07.2007 року, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033,м.Київ,вул.Жилянська,43, к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 815 (дев’яносто шість тисяч вісімсот п’ятнадцять) доларів США 28 центів та 51 778 (п’ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033,м.Київ,вул.Жилянська,43, к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) судові витрати  по сплаті державного мита у розмірі 1700.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120.00 грн., а всього стягнути 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

         суду міста Донецька В.О.Івашура